大大您好，很感谢分享理性的意见，
搭大大文章的便车，有几点关于废死的疑问想提出讨论，
如果误会您的意思或冒犯，麻烦提出指教。
※ 引述《www90173 (明镜)》之铭言：
: 一、除非能更好的证明，执行死刑有助于犯罪减少，
: 否则执行死刑，不能保证能产生对当下是产生好的效果
: 如果不能证明，代表产生的效果增幅不够
: 只要能说明废死，有产生好的效果，那废死这议题绝对有讨论的空间
这点根据台湾的现况是对的，
且根据国外的数据，废除死刑后犯罪率并未有统计意义的上升。
但是没有死刑，在假释不能的无期徒刑执行上有困难，
对于现行法认定的“死刑犯”出狱重复犯案的风险，缺乏可预测的数据，
与死刑尚存的利弊得失因此无法比较。
: 二、如果废死，就能减少一群人讨论谁谁谁该死、
: 心里咒骂这个人该死的现象
: 不用免除，只要减少即可
: 日常生活所思所想，会改变一个人的行为
: 所以对于人民的修养，一群人-公众产生的社会风气就会有益处
这点很主观，废除死刑相信仍有很多人会把“怎么不去死”挂在嘴上，
其他的粗话与言语霸凌也不会得到净化。
: 三、无法证明不执行死刑跟杀人者杀人有绝对关联
: 此外，这和行为合理者与不合理者对立相关
: 这行为包括内行为与外行为
: 举例来说，当大众传播、周遭人不断咒骂郑捷快去死、应该执行死刑
: 这些行为不合理者，通常都与行为合理者不相容
: 他们可能心想你们讨厌这样的行为，我偏要做
同样的，也无法证明执行死刑跟杀人者犯案有绝对关联，
毕竟为死刑而犯案/不犯案的数量不明，
因此这点在死刑存废的正反方都没有加分的效益。
: 四、应报思想是很古早味的思想了
: 要不要新的东西，端看人民与政府的选择
青菜萝卜各人所爱，古早味的东西如果不牴触现今风俗法规，
新潮作为改变的理由似乎不够严谨。
我刚刚看完苗博雅律师在TEDx温罗汀“正义？”的演讲影片，