虽说我大体同意苗博雅在节目上的论述，
但她很显然忽略掉一个“大众所理解的死刑”的一个重要本质。
死刑对于社会而言...至少就台湾社会来说，
最重要的不是什么犯罪学上的吓阻理论、哲学上的正义原则，
而是很原始的，心理上的恐惧感如何宣泄的问题。
讲白一点，死刑能不能促进社会和谐是其次，它能安抚群众才是最重要的，
就像拜拜不能让你考上大学，但是拜拜可以让你心安，
是一种不可或缺的“仪式”。
像这两个礼拜一定会有人高喊“立刻执行死刑”，就是这种现象。
残酷的犯罪事件，导致社会开始紧张、不安全感上升，大众当然会需要宣泄压力的出口，
而执行死刑就是一种方法，
对集体而言是如此，对于个人而言，“给受害家属交代”更有这种功用。
换句话说，死刑的功能，“精神”上远比“物质”上重要许多，
一个社会如果还需要这种“精神需求”，也就是需要国家实行某种“仪式”抚慰大众，
那死刑就还有存在的必要，无关乎死刑本身正不正确。
从这个角度来看，统治者为了民调而执行死刑，就没那么值得非议了，
倒不如说，他履行了死刑最重要的功能，
社会不开心了，处死几个犯人让大家娱乐一下，有何不可?
而枪决可以不直播，但一定要广为周知：我枪决了几个人，有谁谁谁，犯了怎样滔天大罪
就跟古时斩首需示众，必须推出午门给大家扔菜头的意思是一样的，
而截至目前为止，若说台湾死刑政策有什么值得改善的地方，我会觉得有以下几点：
1.对争议个案太过轻忽：苗在节目提到去年(?)处死的个案，出现法院看了对岸公安局照片
就判死刑的问题...无论如何，降低误判还是必要的，有争议的案件还是尽量谦抑，能
缓则缓，否则别说死刑不可逆，光是国赔就是一笔冤枉钱。
2.国家并没有严肃看待“死”这件事：冰与火之歌这部小说最厉害的地方，就是第一幕就
给人相当大的震撼力─艾德是领主，而他亲自处决自己的臣民，以示负责。倒也不是要
总统或法务部长亲自拿枪扣板机，至少谁签的处决令，谁就要负责亲临现场观礼，事前
事后向大众郑重解释。
3.最后是执行方法，枪决嘛...一方面没打死的风险一直都在，另一方面这其实算戒严体
制留下来的产物，或许比照日本绞刑，或者注射药物等，这都可以再研议。
结论就是，“台湾社会没准备好接受废死”这句话看似逃避，但其实讲的恰如其分，
如果大众仍然需要死刑这种仪式，发挥精神上的功能来宣泄压力、舒缓不安全感，
那死刑就有存在必要。
或许有些人不需要这些仪式了(可能想到其他更高明的抚慰伤痛方法~whatever)，
但在民调都告诉你，更多人无法摆脱这种需求时
死刑呢~或许还是继续维持比较好吧~