※ 引述《Divya (猪微雅)》之铭言：
: : 吴育升打吴育升？昔挺废死 今高呼立即实施死刑
: 不管是要“废死”，还是“不废死”，这都是需要人民共同深入讨论的议题
: 这种讨论的过程，需要有非常理性的论述，也需要有感性的成份在
: 我们必须在理性与感性之间，做出一个符合目前台湾社会的选择
: 为属于台湾人的历史责任负责
: 像昨天苗博雅在电视节目上说明他要废死的理由那样
: 用逻辑论述说服人，让大家了解为何他会支持废死，或其他人为何反废死
笑死人，那不叫做说服，那是超越正常人的逻辑，强迫别人接受。
: 在形成共识前，这样的讨论过程，没谁对谁错的问题，这也无关蓝绿或是政治立场
废死的境界没有错，是废死的用错的方法在搞。
废死的赶快去投入社会教化工作，不要浪费唇舌，整天喊废除死刑。
: 偏偏国民党就是要把这种议题操作成蓝绿对
: 从第一时间国民党出来炮蔡英文跟民进党，就看得很清楚了
蔡英文废死的态度，要讲清楚啊。
问妳知不支持废死，跟蓝绿对决有何关系？
: 国民党不倒，在台湾就别想好好讨论事情
: 目前，看起来真的只有让国民党倒，我们才有机会就事论事，做出属于我们台湾人的选择
人家 KMT "目前 " 的态度明确，就是不能废死。
只有 DPP 像个小孬孬一样，不敢讲清楚。
KMT 以前废死，现在反废死。
很好啊！
知道错了，就改嘛！ 有这么困难吗？
有谁规定，以前废死，现在不能反废死？
又有谁规定，以前反废死，现在不能废死？
每个时代的，主流民意都不同，所以才有民意如流水的说法。
无法迎头赶上主流民意的政党或是政治人物，
注定最后都会消失在政治舞台上。
以前力主经济发展，鼓励储蓄；现在高倡所得分配公平，鼓励消费。
这前后的主张不一致，有错吗？
没有啊！
就只是因应时代需求不同，而已嘛！
目前，废死的议题上，只国民党，比较国民了一点。
反观，民进党，一点都不进步，赶不上主流民意，连民主两字都掉漆了。
政治主张在光谱左右极端的人，永远搞不清楚中间大多数人属性。
他们(中间选民)，只在乎议题的方案好不好。
不会傻到，对政党全部的作为，做全盘接受。
随时回应民意，立场本来就会前后不一。
每个时代的主流民意，都不一样。
现在是民主社会，不是春秋战国或三国，
讲什么主张立场始终如一，忠心不二。
拜托 ~~~ 民国 104年了，民主国家的政党，
就是回应多数(主流)民意，才能执政。
蓝绿对决只有适用在统独议题上，中间选民不会把
经济、教育、民生、社会问题，跟统独绑在一起。
亲绿的柯P，在蓝大于绿的选区上当选市长，有它的道理。
管你科P是抱着台独的心理，还是大中国的态度，认真
治理台北市就对了。
假的，真的，无所谓，认真付诸行动回应民意，就对了！
只有政治狂魔会在废死与反废死议题上，乡愿地认为，民众会蓝绿对决。