※ 引述《good900183 (李察·基尔)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合报
: 2.完整新闻标题:
: 废死联盟：死刑不能预防犯罪
: 3.完整新闻内文:
: 2015-06-01 02:48:06 联合报 记者刘时均、郑宏斌、陈乃绫／台北报导
: 曾任“废死联盟”法务主任、代表社会民主党参选立委的苗博雅表示，刘小妹妹遭杀害的
: 行为不能被容许，但政府更应投注心力关心对人生绝望的人，避免憾事再发生，而不是只
: 用死刑满足大众。
: 苗博雅指出，女童被杀害后，社会又开始浮现执行死刑的声音，但从过去案例可知，死刑
: 不能作为预防社会问题的良方。
: 她说，杀死女童的行为非常残忍，但是否执行死刑与防止憾事再发生，是两件不同的事；
: 死刑是由法官判决，政府可以做的是避免悲剧再发生。
: 苗博雅举日本一项研究指出，六十一件随机杀人案，有廿二件动机是“对自己境遇不满”
: ，十人是“对特定人士不满”，九人是“自认无法在外生活而想要坐牢”，六人是“想自
: 杀、想被判死刑”，五人是“有杀人欲望”；这项研究完全没提到死刑是预防犯罪的方法
: ，反而建议给予有前科者正确的处遇，以及稳定就业等改善。
: 民进立委段宜康日前在脸书表态支持废除死刑，上千名网友近日灌爆段宜康脸书，大加挞
: 伐。
: 段宜康昨说，重大刑案发生后，他能理解社会有支持死刑的声浪，但立委必须考虑背后的
: 因素，而非随民怨起舞；马总统签署两公约后，台湾就逐步朝向废死，虽然现在群情激愤
: ，但他支持废死的理想不会改变。
: 至于民进党党纲载明“研议废止死刑的可行性”，也引发争论，民进党发言人郑运鹏昨说
: ，民进党创党时确实有此条文，但现在对于是否废除死刑，党内有不同意见，需要凝聚各
: 界共识。
: 民进党立委尤美女说，当前社会氛围并不适合讨论废死议题，应找出“随机杀人”案例的
: 共通性，从源头解决问题。
: 台联立委赖振昌则提案，拟将无期徒刑的假释门槛，由廿五年提高到卅年。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://goo.gl/4OazLJ
: 5.备注:
※ 引述《good900183 (李察·基尔)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合报
: 2.完整新闻标题:
: 废死联盟：死刑不能预防犯罪
: 3.完整新闻内文:
: 2015-06-01 02:48:06 联合报 记者刘时均、郑宏斌、陈乃绫／台北报导
: 曾任“废死联盟”法务主任、代表社会民主党参选立委的苗博雅表示，刘小妹妹遭杀害的
: 行为不能被容许，但政府更应投注心力关心对人生绝望的人，避免憾事再发生，而不是只
: 用死刑满足大众。
: 苗博雅指出，女童被杀害后，社会又开始浮现执行死刑的声音，但从过去案例可知，死刑
: 不能作为预防社会问题的良方。
: 她说，杀死女童的行为非常残忍，但是否执行死刑与防止憾事再发生，是两件不同的事；
: 死刑是由法官判决，政府可以做的是避免悲剧再发生。
: 苗博雅举日本一项研究指出，六十一件随机杀人案，有廿二件动机是“对自己境遇不满”
: ，十人是“对特定人士不满”，九人是“自认无法在外生活而想要坐牢”，六人是“想自
: 杀、想被判死刑”，五人是“有杀人欲望”；这项研究完全没提到死刑是预防犯罪的方法
: ，反而建议给予有前科者正确的处遇，以及稳定就业等改善。
: 民进立委段宜康日前在脸书表态支持废除死刑，上千名网友近日灌爆段宜康脸书，大加挞
: 伐。
: 段宜康昨说，重大刑案发生后，他能理解社会有支持死刑的声浪，但立委必须考虑背后的
: 因素，而非随民怨起舞；马总统签署两公约后，台湾就逐步朝向废死，虽然现在群情激愤
: ，但他支持废死的理想不会改变。
: 至于民进党党纲载明“研议废止死刑的可行性”，也引发争论，民进党发言人郑运鹏昨说
: ，民进党创党时确实有此条文，但现在对于是否废除死刑，党内有不同意见，需要凝聚各
: 界共识。
: 民进党立委尤美女说，当前社会氛围并不适合讨论废死议题，应找出“随机杀人”案例的
: 共通性，从源头解决问题。
: 台联立委赖振昌则提案，拟将无期徒刑的假释门槛，由廿五年提高到卅年。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://goo.gl/4OazLJ
: 5.备注:
根据我问过周遭人们的看法
支持废死的通常就是两大论点：
1.死刑有误判的可能，而误判执行死刑后就是一条永不能挽回的命。
2.死刑犯也是个人，只要是人都有生命，而生命是神圣不可剥夺的，
不能因为他今天做了任何事就有任何例外打破这项规则，否则只会有更多的例外。
而赞成死刑的论点通常如下：
1.被害者何其无辜，他的生命被剥夺了为他主持公道有什么不对？受害者受到怎样的
待遇，加害者就改受到同等对待。
2.不可教化的凶手如果又放出来，等同对社会大众又是一大威胁，何况有些说会悔改
的根本就是装出来的，再犯率很高。
老实说，废不废死这个问题在人类还活在这世界上的时候根本就没有绝对公平的标准
答案，因为这是思考角度出发点的问题，废死者是从犯人的权利出发。而反废死者则
是从受害者的权利角度出发。有点像蛋生鸡生蛋问题，撇除掉报复犯人的心态来看，
凶手也有生命权，没人可以决定一个人生死

应该加个鞭刑缓冲死刑，坐牢已经消失其吓阻力

那免除死刑不会有"既然不会死那干脆再多杀几个"的人出现?

废死国家大多是终身监禁不得假释 哪放的出来阿

反过来说杀一个也不会死杀十个也不会死 那何不杀一百个?

挪威的终身监禁只要服满最少刑期，就可以申请假释

杀一个鞭刑一年边十下，杀十个一年鞭一百下

DL3你说的那个 在以前绑架是死刑的时候 的确发生过

用点脑 现在偷东西就不会死 你他妈怎么不去偷

很多观念一讲再讲,谁也听不见谁的声音

挪威那个砍了80人的不就1x年就能出来，而且还能住18坪

的房间中，还可以要求政府更新他在玩的游戏软件XD

因为都是死刑 就干脆撕票方便一点 好像会这样但其实会觉得都没差的 基本上就没人性吧 正常人不会这样

就是我说的啊 以前掳人勒索唯一死刑...改了

偷一次不被发现,就会偷第二次，最好死刑无罪化　科科

挪威那个10年就可以申请假释 真的出来就好玩了

我也不知道讨论这种人干什么 正常讨论的是杀人但不得已

这个议题两方辩论起来也只是狂跳针 所以我一开始才说只要人类存在 无解

废死只是还不够久 还没有遇到挑战罢了

或是其实有其他原因的吧 正常人连战乱完以后都会做恶梦

废死的国家 有几个治安比台湾好的

上面那个用点脑的 拜托没逻辑就别出来秀下限了偷东西的很多你不知道吗? 一个正常人会因为刑罚轻就去犯法?当然是有犯意的人会因为刑罚而去决定要不要犯

鞭刑才行 建议官员引进鞭刑

废死不是不能讨论 但那一般是买到没东西买才会去买的

你对受害者人权的说法完全错误 死人在法律上没有人权所以法律人和一般人最大的差别就在这里

自己相关权益法律、社会概念都还没某种普及 去讨论这？

一般人觉得法律人只重视加害者人权 不重视受害人问题是只有活人才有权利和义务是法律人的基本常识

所以当你在跟政府主张你的人权 政府杀了你就好 死人是没有人权的