※ 引述《JimmyMcNulty (Free born man of theUSA)》之铭言：
: 大家都希望废死的出来讲些观点 而非自以为清高
: 小鲁理工宅一条 但经历过一些事情
: 开始看了一些书 改变了对死刑的观点
: 我不是专家 但对废除死刑的观点有以下几个小小的认知
: 一般我们在谈废除死刑
: 很常用到 "执行死刑无法遏止犯罪"、"养囚犯徒增成本" 这些论点
: 但这些论点其实都建立在 "用人命来计算" 的观点 (也就是功利主义)
: 如果我们今天讨论一件事情究竟是利是弊
: 是需要侵害到某人的权利 就会变的复杂很多
: 因此我们就排除掉这种算计的论点
: 以下大概从哲学、政治学、社会学讲一些东西：
人文科学这种东西论点之多 范围之广
要当个自助餐拿出一盘你要的东西还不容易
: 1. 人权观
正义观
: 人权的基础是生命权 进而有财产、自由、参政权等等
: 史上最伟大哲学家之一 康德
: 为现代的人权观打下重要基础：
: a.人权是放诸四海皆准的普世价值，
自然正义是存在于人心不分国籍种族古今中外皆然的东西
: b.“人是最终目的，而非手段”。
西赛罗主张 正义就是让所有人获得他应得的
: 这套在死刑上的意思就是 如果我们剥夺生命是为了任何目的
如果死刑有个目的 那就是正义
: 包括为了“回复正义”或“缓解仇恨”，
一个人残酷杀害幼童 因为自首而免死
为什么大家心里不平?
因为大家心里都觉得他没有
得到他应得的东西

等等来补嘘 死一小孩 能打这ㄇ长一篇 真ㄉ不简单

五楼是同性恋的典范每天都跟甲甲肛来肛去盖

等等来补虚＋1 亏你讲得出来芝加哥学派

以上四楼昨天你们叫的可大声，今晚再来？

.

真ㄉZZZ 到底是在洗啥 没FB可以贴ㄇ

哈 johnny辛苦了

挑一个学派就说他是真理...其实这种人不少啦

虽然我比较同意原原PO说的 但非常同意你的第一段社会科学就是这样 太复杂了

芝加哥学派的那个区域划分论点早就被批判为太过简化社会

所以原PO就讲啦，要找东西来反驳他非常容易

你最后两句完全是政客调调。

你不错，反驳人还有点料，不像那些叫人去给郑捷砍的

推我家旁边的学校

有趣的是 在座有谁签过社会契约

推最后一段 这个国家的问题就是太多知识份子不配当知识份子

所以社会科学根本不配称为科学

按照社会契约论当我们去履行公民权时就签了?

推推 难得卢梭那边我有印象听过XDDD

说社会科学不配称为科学的真是颇ㄏ

学派一堆，换个人就换个讲法的东西还有脸自称科学哩

有些科学几年后就被推翻一次的都能自称是科学了

社会科学是不是科学这一点很多人在争论 包含社科自己人

有些东西你一辈子都推翻不了

不过话说回来 物理科学也一天到晚被推翻就是了

自然科学被推翻都是发现新的，不容质疑的证据

记得这个理论说有契约的成员会为团体最大利益行动

看来很多人不懂社科 但是每天都在战 促咪喔

社会科学永远都是ABCD学派吵个没完跟宗教一样，信的人多就成为主流

自然科学有不一样吗 将来科技更发达也可能发现新证据啊

是啊，自然科学看证据讲话，啊社会科学呢？看谁大声而已吧，ㄎㄎ

你有读过或接触过社会科学吗？你在这边发言不过就是显露自己的无知与没水准而已 可悲

不但有，而且还在你之上你看看吧，人身攻击马上就出来了，这就是你的水准？

又在呛别人无知 没水准...理性讨论很难吗

社会科学不是看证据说话？你真的读过？ 说谎记得打草稿。

我是觉得不用跟某些不了解社会科学的人变这些啦 没啥意义

那请你举个例子来看看囉举不出来就糗囉～

你随便找篇社会科学论文来读，俯拾即是，伸手牌？

杀人偿命...就算有死刑也做不到好吗

ㄏㄏ你敢说自己读社会科学在别人之上 搞笑

所以是举不出来了？ㄏㄏ真好笑说有的人 要说没有的人去找出来？你逻辑没问题吧？

就跟你说去找篇社科论文来看了阿，又不是多难找＝＝

我看得比你多，也没看到你说的看证据说话的情事你还要我找什么？你知道有的话就举出来啊，很简单的逻辑吧说有的不拿出来，要说没有的拿？你还好吧？

ㄏㄏ开始跳针了呢，你的无知真的是救不了，晚了洗洗睡吧

又在人身攻击哦，看来真的被踩到痛脚了除了说无知之外，你的知识完全救不了你的糗态了吗？

你们吵架 但是嘘的是我的文阿阿阿 哭哭

物理随便都可以找到学派之争，还没谁对谁错 ㄏㄏ 又被拿来救援惹 XDDD金刚杵大别在意推嘘啦～论理比较重要

我在开玩笑啦 吼

嘻嘻 :P

我都用推的啊所谓科学其实不过就是 观察→假设→实验求证你说自然科学也会分好几排，那是在假设的部分有争议通常证据出来大家都都闭嘴了社会科学都只能停留在假设而已啦所以才说社会科学不配称做科学

不透过社会契约让渡生命权给国家是意大利法学家贝卡利亚所言