※ 引述《kobegasol (无)》之铭言：
: 废死联盟有很多律师
: 很多法官也反对死刑，警政署有统计过，台湾故意杀人的杀人犯，被判无期徒刑或有期徒
: 刑的远比判死刑的多很多
: 不管是台大政大等公立大学法律系或私立大学法律系的教授或学生，好像是以反对死刑为
: 主流意见
: 很少听到台湾的法律系教授或学生，说他是支持死刑的
: 请问有 反对死刑是台湾法律人主流意见的八卦吗？
: thx
今天女童割喉案的受害者宣布不治，舆论关于废死和反废死的声音就又吵起来了，可能还
会吵个十年吧，对于支持和反对死刑的个人看法，先搁在一边，来谈谈法律的生成。
其实法律这东西应该是客观的，有一些公序良俗、天理人心、公平正义和一些先验原则在
，所以与其说我们发明或制定法律，不过是把很多已经客观的存在，行诸文字，构成法条
，落实到纸面上，在执行的过程中不断修正，仅此而已。
所以古今中外，法律都是会变的，举个例来说吧，现在规定什么借贷利率不能高过20%，
不然就是高利贷啊，再回到王安石变法的年代，用青苗法等等订定利率，那是多少？25%
，那表示变法前更高啊，南北战争前蓄奴都还合法呢~ 我要说的呢，就是依据当地民情风
俗，会有一套符合当时当地的法律。
再拿一句成语当例子，路不拾遗，夜不闭户。看来这是好事啊！理想，是吧？如果现在台
湾法律规定，从今天起，每一户人家晚上大门都不准关着啊！因为要表示我是先进国家嘛
，想也知道这会后来会发生什么事。
到这里应该也可以稍微看出来了，我是支持死刑的，更精准地说，在2015年的台湾，我支
持死刑。我也想废死啊，跟前面讲的一样，我也想达成大同世界理想啊，但现阶段没有嘛
，废死是一个‘结果’，不是一个‘手段’。现阶段推废死，就是会遇到理想面和现实面
的冲突，哎呀，这凶手可恶啊，罪大恶极啊，不死不足以平民愤，只要这样的声音在社会
上占多数，我就会站在支持死刑这边。耶？这不是墙头草吗？我们来看另一个新闻，“挪
威人面对杀人魔 数万人关怀凶手母”。这是一般民众对于犯错者的态度，可以用理性和
情感去同时面对，所以如果我站在2013年的挪威，我可能会支持废除死刑。
所以其实死刑的存废，只是看目前人民的接受程度。法律这东西跟我一开始讲的一样，他
是客观的东西，把目前的共识形诸文字。如果硬要把不是共识的内容用法律订之，那就是
一个字，乱！这早有先例的，有机会来谈王莽新政，就是一个典型理想化的制度，以一国
之君的权利，在数年内硬嵌到法律上面，不考虑现实，而一乱之后，只会让最终目标推得
更远些了。
以目前看来，我认为废死联盟目前的作法，只是把废死的目标，在时间轴上，又往后押了
好几年