※ 引述《kerkerson (高处不胜寒)》之铭言：
: 今天突然想到
: 现实中
: 如果有人问你“一个便当吃不饱”
: 该如何回答比较妥当
: 直觉应该会说再多吃点什么 也可能会说再吃一个
: 如果理性的思考之后
: 这个句子有两个重心 便当吃不饱 还有 一个便当
: 所以到底是到底是
: 1.便当的分量不足
: 2.这个人习惯吃一个便当吃不饱
: 然后再来思考 便当的分量这几年虽然偶尔偷工减料 但是分量上差别不大
: 但是价钱上差别很大
: 所以1.可以删除 因为分量差别不大
: 那如果是2.应该如何回答比较妥当呢
: 他并没有陈述他的常态花费 买不起第二个便当或者其他食物
: 所以理论上 应该是直接跟他说再多买点东西吃
: 如果他真的买不起
: 他问题的重心应该是食物的价钱 而不是分量甚至还有数量
: 所以芙丸这个回答其实蛮合乎常理的
: 不知道各位怎么看??
人家学生只有说一个便当吃不饱这样的叙述吗？
学生是说以前便当份量大 现在物价涨便当变小
都吃不饱 物价涨要怎办？
影片给你 自己看
https://youtu.be/rFjOzV4wPc0
唉
孩子的学习不能等啊
够钱送小孩去哈佛的人当然心中的反应就是买第二个便当啊
才不会直接想到学生就是没有买第二个便当的预算，才会问物价上涨怎么办