以一个不专业建研所规划组毕业的鲁宅用印象来回答你
一个安全友善的空间是建立在多样性的使用上，以学校而言，白天有学生
上课、傍晚夜间有周边居民运动散步，随时都能保持有人在看、都能被看
是最安全的，比起什么监视器保全有用多了。好比说传统的连栋街屋小巷
内，左邻右舍都认识看得到巷中的一举一动，小朋友可以利用街道玩耍，
小贩在旁叫卖，婆婆妈妈在巷口聊天，这样随时都有人的状态你觉得莫名
的人进来会没有人警觉吗？
同样的，把学校包得死死的设监视器加保全有可能比社区居民眼睛多吗？
要做的，应该是把学校跟社区结合，居民-老师-学生都彼此认识照护，让
人（多数的人还是善良的吧）能多多利用目前台湾都市所剩不多的开放空
间，填补学生下课后的空间漏洞治安死角才是有效的方法。
哪里出事就把哪里用墙围起来，房子盖高高的没有街道生活，治安是不可
能好的。建议看书"伟大城市的诞生与衰亡"，应该对类似的议题有点帮助
※ 引述《lin793156 (毛球最可爱)》之铭言：
: ※ 引述《orinoco (orinoco)》之铭言：
: : 不同意这种说法
: : 看那围墙的高度根本一跨就跨过去了
: : 有跟没有一样
: : 如果围墙够高
: : 增加歹徒进去的难度
: : 可能歹徒想犯案但嫌麻烦又会打消念头了
: : 就好像小偷偷车
: : 要花时间开锁也可以
: : 但是一辆没大锁的车跟一辆有锁的车
: : 小偷会想偷哪辆
: : 当然是越省事越好
: : 围墙跟拐杖锁和家里装铁窗都是一样的道理
: : 是增加入侵跟偷窃的麻烦度
: : 降低被选为目标的机率
: 我个人其实也有点赞同围墙的确可吓阻凶嫌的言论
: 不过我对这个部份的研究没有很彻底...所以一直在潜水而已
: 本版大多反对围墙的理由都是建在[因为有围墙也没办法阻止有心人事]
: 不过都没有提到有围墙有什么坏处?
: 老实说刚开始说要拆围墙我就有点觉得不妥
: 小时候如果走在学校附近,因为围墙够高,不管是学生还是成人
: 虽然这种围墙高度根本你也是一爬就过去了,但是你在爬的动作中
: 其实就很显眼....只要教官或是训导主任远远看到有人在爬墙
: 想也不用想,摆明八成有问题,被警察看到更不用讲,马上被叫下来
: 不过现在全拆掉,很多新的国小根本就是零围墙,我这次回母校,
: 一样是北投石牌国小也是拆掉了
: 连围篱都没有,百分百的开放式的感觉,这种状况你跨过去,一点也不显眼
: 也不会觉得你有什么不正常,你就可以这样渐渐的溜进去了
: 就算是说不走正门也很奇怪,但是因为没有围墙,你直接跨进去远比翻墙的动作还小还快
: 比起翻墙,偷跑进去的速度明显大大提升
: 我一直在看本版对于围墙的讨论,不过好像大家都没有说什么有围墙的缺点?
: 顶多就看到有人说,有围墙不好看.....
: 就只是不好看而已,如果多少可以阻挡外人,不好吗?
: 不过说实在的,现在国小虽然没有围墙,不过也不会比起我小时候那样的治安还差
: 我觉得原因在于[监视器越来越多],以前国小根本没有那么多监视器
: 很多学生半夜偷跑进来乱破坏,或是有外人帮派份子在校园里闹事都常有的事
: 现在因为监视器越来越多,所以就比较不会有这样的事,而且现在很容易就会上新闻
: 不过说起来....围墙建高,乡民大力反对,对于监视器越来越多却觉得没关系....
: 把围墙拆掉,但是架一大堆监视器来监视学童....这样会比较有人权和亲近吗?