刚刚看到一篇挺废死的文章：
http://isaacstn.blogspot.tw/2014/07/anti-death-penalty.html
点火柴或点打火机是日常生活中简单的小任务，很少有人不知道怎么点火柴或点打火机，
但有人能够在点火之前就百分之百确定自己这次一定点得着吗？我们都有点火柴或打火机
失败的经验，但那不打紧，因为只要再点一次就好了，二次不够还可以试第三次，甚至我
们还可以换根火柴或换支打火机。
经常，当我们点同一根火柴或同一支打火机失败时，只要再试一次就成功了，但若仔细回
想刚才两次点火的经验，其实我们根本辨认不出究竟是什么因素造成两次点火中一次失败
而另一次却是成功的。主观上，两次点火柴或打火机的方法完全不可区别。之所以会如此
，是因为我们的认知能力有限，本来就不可能在任何一个单一事件中掌握到所有相干的因
素，我们只能够尽可能地掌握那些明显重要的因素，以确保自己的行动可以有很高的成功
机率，而且我们通常也只需要有很高的成功机率就够了。就如同我在前面说的，像点火柴
或打火机这种事情，你试一次不成功可以马上试第二次，不必花费什么额外的成本。
现在回到死刑的判决上，有些人确信就是有些案例明显是罪证确凿，例如陈进兴、例如郑
捷，根本没有什么误判的可能。只要我们都只对这种罪证确凿的案例判死刑，就可以杜绝
误判的可能，何必因噎废死？但是等等，如果你连在点火柴或点打火机这种简单的小事情
上面都没有百分之百成功的把握，你如何能够主张我们对死刑案这类复杂的事情有百分之
百正确的判断？
我不会宣称陈进兴的死刑判决是误判，我“相信”、甚至“知道”它不是误判；如果有朝
一日郑捷被判决死刑，我也愿意相信那不是误判；但这种相信或知道，就和我知道自己这
次会成功点燃手上的火柴一样，或多或少依赖在一些我无法确定的偶然事实之上。这种“
机运”的介入即使只我们的判断中占了很小一部分，依然是人类知识能力不可能被排除的
缺失。而就是这样微小的缺失，使得死刑误判在原则上就不可能被杜绝。
=====
看了半天
我真的不晓得我看了些什么
想问问板上
有没有人看得懂他的逻辑呢？

先嘘再看

其实满有道理的

没错阿

蝴蝶效应

何不去检讨为何会有误判发生 而是让那百分之99受害家属痛苦

这种文跟某个在八卦常被推爆的某C 差不多阿 XD

就是对司法判决要还原真相的难度啦

翻译: 郑捷可能是被鬼娃恰吉附身才杀人的 你们要调查清楚

所以就三审还可以更审更不停啊

现行犯哪来的误判 除非睁眼说瞎话啦

啊就有疑虑的不判死不就得了，废死硬要绑一起

就跟他举的打一次失败再打第二次 又不是一次判决决定

现行犯比较没问题 会出问题的通常是命案后的缉凶

就是考量到郑捷有可能是被唐吉诃德用寄生线的情况

通常非现行犯 嫌犯又不承认 这时候就会有这问题

直接翻译：郑杰也可能有双胞胎兄弟啊 脑残废死

这人都没发现自己举例失败 还不如举芝诺悖论

放屁 废死联盟有支持汤姆熊案判死刑吗?有的话再提这诡辩

就诡辩阿 亚利安星球论证法 莫名其妙

供三小 对死刑有疑虑的我都想嘘了

郑捷也有可能是被催眠才去杀人的 你们要调查清楚

关我屁事，死刑就对了

很简单，全部轻判就不会误判，只想逃避误判的责任

就是废文一篇 没必要浪费时间在上面的确每次可能有微小的差异, 但这些差异对判决的影响是?

那个翻译是在翻砂小

一根火柴不够不会点第二根

是马英九的粉丝吗

就一堆闲闲没事干的畜牲玩文字游戏,为反对死刑而反对只为了贯彻他们追求的幻想正义搞出来的无聊推论罢了

亚利安星球论证法+1

废死的喜欢卖弄文字，写一堆不知所云的东西

这样说的话，既然不能100%确认，连关都不能关了

如果都不能确定 要法院法官做什么?

废死联盟的意思就是也有可能郑捷其实没有杀人，那些人都是刚好寿命先到了，才被刀子插进去，你不能排除郑捷只是轻轻地挥舞刀具，不小心刚好划到了一些尸体，就错误地把郑捷当成凶手的可能性。

北七...废死不去跳楼，我相信他们都会死...

论点：法官不是机器，所以不能期待其判决必无失误，那剥夺一个人的生命会造成这失误完全没有补救的余地

所以废死是选择性的废死啊, 仅针对有可能被误判的死刑犯,但罪证确凿的死刑犯就是要判死, 那废死有在反对什么?

废死固有技能-智商降低三个标准差

死刑一定有风险 枪决前请先详阅公开审判书

用一句成语就可以取代整篇文章 因噎废食

怕死刑误判可以无限申请缓执行，而这等同于真正的无期徒刑。现在的无期徒刑都是假的，再犯率又高，废死联盟这个时候就全瞎了。