不得不推公民课本, 有关性别这一章
期待这样的观念可以促进性别平等, 不再有悲剧
然后护家盟这篇文我已经不知从何吐槽起了
"台湾对同志族群友善是世界知名"
你们还真有脸说....不知道你们就是最大的打压同志族群吗?
哪一位家长讲的也不敢署名
甚至多有观点前后矛盾
以下原文:http://taiwanfamily.com/97392
同运霸权已入侵高中公民课本！
高一公民课本 充满同性恋文化
自97课纲之后，一股性别解放势力不断渗透国民中小学的性别平等教育中，以教育部公布
的最新高一“公民与社会1”课本为例，不但使用引发对立与仇恨的字眼：“异性恋霸权
”、“恐同症”，还有激进的性别观念，例如，“同性婚姻应合法化”、以及具争议的“
金赛性别光谱”“教导学生情欲对象不一定和生理性别有对应关系，甚至直接告诉孩子“
性倾向是游移的”、“男生不一定爱女生”、“女生不一定爱男生”，许多家长都愤怒表
示“已忍无可忍！”
三民版高一公民与社会课本，直指社会大众有“异性恋霸权”、“恐同症”，误导学生，
但其实台湾社会多数是友善同志的。
一名家长受访时生气地表示，他所期待的“正常的”性别平等教育应该是教导孩子“尊重
差异”、建立友善的性别环境，但教科书却试图引导孩子思想“你不一定是男的或女的”
、“你的性别是会变来变去的”、“你的情欲对象可能男也可能女”这种歪理。另一位家
长也失望地表示，“想要在家教育！”
三民版高一公民与社会课本，用词强烈地质疑为何性别栏只能写男女，并以图片引导未成
年孩子接受多元的性别关系。
目前高中“公民与社会1”的出版社有，三民、南一、龙腾、全华、康熹、翰林6种版本，
全部都出现：“异性恋霸权”、“恐同症”用语，指控社会大众对同志族群有歧视与迫害
（例如三民版），但台湾社会对同志族群友善是世界知名，为何教科书要刻意塑造同志是
受害者？受访的几位家长都表示，用语非常负面，不是好的示范，对建立友善的性别社会
“一点帮助也没有。”
翰林版高一公民与社会课本，使用会引发社会对立的字眼：“异性恋霸权”、“恐同症”
，且表示“异性恋虽为多数但不表示就是唯一正常的情欲模式”。
面对这些教科书乱象，我们不禁要质疑，受教育的对象都是所谓“男女两性观的异性恋”
生下的孩子，但为何内容却都是从“LGBT性别解放的非异性恋”观点的偏激言论？为何我
们多数人要接受少数人的“观念霸凌”与“不当指控”？
龙腾版高一公民与社会课本，使用会引发社会对立的字眼：“异性恋霸权”、“恐同症”
，且文字间已灌输未成年孩子“性倾向(情欲对象性别)是游移的”的观念。
各教科书版本有问题的内容：
三民版着重瓦解两性观
使用争议性人物金赛（Alfred Charles Kinsey）的研究，这些内容未被世界上多数人认
同，教导学生“男生未必爱女生”、“女生未必爱男生”，更图解说明根据“情欲对象”
，可将人分成7种。用字遣词都在瓦解社会多数认定的两性观念，三民版更用词强烈地质
疑为何性别栏只能写男女，并直指“性别二分法”是狭隘的观念。
三民版，争议金赛性别光谱教导情欲对象是多元的。
南一版引导学生探索多元情欲
性别气质确实每个人不同，要尊重差异，而未成年的孩子对于自己的性倾向也还在塑造阶
段，要谨慎教导正确观念，但南一版最夸张的地方是，竟然用光谱说明性倾向可以在“同
性”与“异性”之间游走，“情欲对象”是多元的。
南一版高一公民与社会课本，企图引导未成年孩子思想自己有多元的情欲对象的可能。
全华版支持同婚立场太超过
有问题的地方是在“人与人权”这一课，将同性婚姻列入人权议题里，这是偏颇的作法，
因为同性婚姻是否为人权，世界各国结论未定，而欧洲人权法院更判决认定同性婚姻不是
人权(欧洲人权法院：同性婚姻不是人权)。“社会尚未有结论”的不确定内容根本不应出
现在教科书中。此外，全华版过度宣传“同志大游行”(请参阅影片→同志大游行 )，但
此活动内容一年比一年充满色情或猥亵的内容，而且许多标语充满仇恨，根本是“18禁”
，但教科书中却只字未提。
欧洲人权法院判决认定同性婚姻不是人权，但全华版高一公民与社会课本却把同性婚姻列
入人权议题。
全华版高一公民与社会课本，并未忠实呈现同志大游行背后的色情性解放文化问题。
康熹版“为巴比祈祷”电影引发社会对立
康熹版课后活动鼓励学生欣赏“为巴比祈祷”电影，但该电影中描写的受伤同志家庭仅为
国外个案，而我国社会大众多数人都是对同志友善的，随处看见同志情侣在街上牵手拥抱
，但却鲜少看过有人在路上攻击同志！此教材过度把同志族群塑造成“受害者形象”，对
台湾多数的友善社会大众并不公平！
有家长表示，此电影不是好的正面教材，会造成社会对立。心智尚未成熟的高中生看完电
影，可能会变得偏激，更加重社会对立仇恨气氛。