※ 引述《psyclon (请Q我的名片)》之铭言：
: ※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言：
: : 法解释和理解到底错在哪里, 最终又回到坚持己见里去.
: 乱七八糟
: 支那古代诸子百家里，明明就有“名家”，庄子也是名家之一
: 主要以诠释“实”与“名”来阐述观点。
: 司马谈《论六家要旨》与班固的《汉书艺文志》都有提到名家。
: 这些课本不是有教过吗？
: 其中有名的“坚白石”
: 说明了“只用一种感观，无法得到事实的全貌”
: 白色的石头是硬的
: 用摸的，可以知道是“石头、硬”
: 用看的，可以知道是“白色、石头”
: “白色、石头、硬”仅使用一种感官，是无法全部察觉的
: wiki上有详细介绍
: http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%90%8D%E5%AE%B6
: 而名家没落的原因
: 主要是被儒教打压，因为儒教禁不起任何质疑
这样, 我就应用一下逻辑学吧.
说墨家有研究, 不等于名家没有.
在上文中没有提出名家, 就是没有提而已.
因为重点不在于到底是墨家还是名家有研究过.
而是相关的研究在秦汉之时就消失了.
我并没有说“只有墨家”有研究过, 而排除了名家, 因为我也不排除历史上有
其他学者有研究过, 只是没有相关的文献和纪录流传下来的可能性.
如果你提出“墨家没有研究过任何类似的学问”的证据, 那么你可以说我是在
说谎(或唬烂, 用你的语言), 说了墨家做了一些他们根本没想过做, 也没做过
的事情.
条列分析:
- 我提出墨家有研究过逻辑 - TRUE
- 我对名家有没有研究过逻辑的答案 - UNKNOWN (我没提过名家)
- 墨家有研究逻辑等于名家没有 - FALSE
- 我是唬烂或说谎 - UNKNOWN (有可能有错误)
- 我已被证明是唬烂或说谎 - FALSE (目前未被找出任何错误)
逻辑应用完毕.