蔡易余律师的PTT帐号"Bund"
曾经4年前发过台北市市议员的参选声明
https://www.ptt.cc/bbs/politics/M.1267984937.A.9AE.html
因为发地震文自杀 水桶六个月
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429535505.A.25C.html
关心社会 标题[新闻] 轿班少年浪子回头 教室内遭殴不还手
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429226539.A.C82.html
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
我爸教我如果有同学要打我
下课的时候就去合作社买饮料请他喝
喝到他怕为止
后来我发现 福利社伯伯 都告诉同学 我很欠扁
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
https://www.youtube.com/watch?v=jZmO0-LwSgE
没想到护PTT律师 就在我们身边 Bund(胖律) 我们等你六个月
※ 引述《guesttt111 (guesttt111)》之铭言：
: 为了庆祝PTT站方击退“讼棍”车参圣整形外科
: 首60推每人送最近很火红的80P币(税前)
: 刚刚查到的 蔡易余 办过的有趣案子.............
: 车参圣诊所小护士写手在FB组“终于战胜黑眼圈”粉丝团，http://tinyurl.com/pdwhm25
: 自己是护士，却说友人介绍而动刀，许多手术对照图也是护士，却说只是朋友，
: 不写诊所资讯，却叫人快私讯便知详情。
: 还有许多香港人因常常看到FB广告，觉得烦，留言超恶超烦 、吓死人了
: 惊吓程度直逼怪谈、不要买广告、封锁
: 后来“FB假推荐真广告”“护士ptt装路人推文护航，攻击同业”等行为在PTT被踢爆，
: 一堆乡民留言批评护士们，
: 结果爱告人的车参圣医生不去告护士们，却去告写文、推文众网友
: (ps.之前车参圣跟律师伙伴们颜文正 杨沛生 告过最扯的案子是“操弄关键字”)
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426085857.A.787.html
: 其他争议大整理懒人包 http://ppt.cc/9~RT
: 然后八卦是我梦到............
: 车参圣请律师写“律师函”去请PTT站方删除那些踢爆文，
: PTT站方回“为了保障言论自由，你要提供踢爆文属于不实虚构，才可以删文。”
: 结果车参圣诊所根本提不出(啊~就是护士写手骗人广告就是事实呀，最好提的出)
: 然后..........
: PTT站方就被告啦~~~
: PTT站方就被告啦~~~
: PTT站方就被告啦~~~
: (好扯所以说三遍)
: 一开始法院裁定说：
: “请代表诊所3小护士们提供ptt可以当被告的证明....” http://ppt.cc/8Pvd
: 后来就是“蔡易余”帮忙的这次案子了 http://ppt.cc/zCr5
: 里面有说到PTT站方成立的小历史呢
: 是说车参圣整型诊所也太浪费司法资源
: 不仅告网友 也告根本没有营利的平台提供者PTT
: 这平台可是好多人捐款 费尽心力才成立的耶 这根本就是想箝制言论
: 还有好想问
: 不知道这两位 蔡易余 吕承翰 律师 有没有收PTT站方的律师费呀?
: (我会成为天才小钓手吗? >////< 羞~~ )
: ***************************************************************
: 【裁判字号】 103,诉,446
: 【裁判日期】 1031119
: 【裁判案由】 排除侵害等
: 【裁判全文】
: 台湾台北地方法院民事裁定 103年度诉字第446号
: 原 告 黄佩若
: 朱家娴
: 刘鏿蔤
: 上列三人共同
: 诉讼代理人兼
: 送达代收人 颜文正律师
: 被 告 批踢踢实业坊
: 法定代理人 杜奕瑾
: 诉讼代理人 蔡易余律师
: 复代理人 吕承翰律师
: 上列当事人间排除侵害等事件，本院裁定如下：
: 主 文
: 原告之诉及假执行之声请均驳回。
: 诉讼费用由原告负担。
: 理 由
: 一、按当事人书状，依民事诉讼法第116 条第1 款规定，应记载
: 当事人姓名、性别、年龄、职业及住所或居所，当事人为法
: 人、其他团体或机关者，并应记载其名称及公务所、事务所
: 或营业所，此为法定必须具备之程式。次按，当事人能力为
: 诉讼成立要件，无论诉讼程序进行至如何程度，法院均应依
: 职权调查之。再按，非法人之团体，设有代表人或管理人者
: ，有当事人能力；又原告或被告无当事人能力者，法院应以
: 裁定驳回之，民事诉诉法第40条第3 项、第249 条第1 项第
: 3 款分别定有明文。而民事诉讼法第40条第3 项所谓非法人
: 团体，必须由多数人所组成，并须有一定之组织、名称、目
: 的、事务所或营业所、独立之财产及设有对外代表团体之管
: 理人或代表人，始足当之。