让我说明一点，依法行政(即行政权的执行须有法源依据)的重要！
民主国家的形成，是由于国家众人以“社会契约”的模式赋予并限缩自身部分自由
以达社会的安定，而限制自身部分自由的依据，就是由人民代表的立法机关所制定
的法律。
民主国家是以人民为国家的主人，所以要限制国家的主人必须是大家众人的意志决
定(即法律或是由法律授权的依据)。
柯p的想法我是很赞成！！！但是，他的法源依据是？？？
如果没有法源依据或以自治条例凌驾法律之上这都是对宪政秩序造成危险！！！
因为，既然国家是由人民作主，如果没有人民的同意所执行未授权之行政事项，请问
大家，您还是主人嘛？？？
1129是我最想要落实宪法公民的时候，因为，台湾出现了希望：柯文哲
现在柯p的热点监视器我觉得是很好，可以将人力抽调到真正有用的地方。可惜的是
,这想法却要受限于法治国原则之下，但，这也是民主国家让人可以对独裁政体骄傲之
处。
※ 引述《DoraGmon (哆啦G梦)》之铭言：
: 柯文哲打定主意要用监视器　台大学者：法律不为你服务
:
: http://www.nownews.com/n/2015/04/29/1680291
: 记者李鸿典／台北报导
: 台北市长柯文哲日前在交通会报中提到，希望台北市的违停热点可以改采监视器取缔，引发
: 议论。除了有法官提出不同观点外，学者也有所质疑。
: 对于这件事，柯文哲日前强调法律是服务人，而非人服务法律，直言想不通的人是“脑袋装
: 大便”。28日再度被问到这个问题，柯文哲说，民主国家的每一个人看法如果都一样，那才
: 是奇怪的事。他重申，民主国家每个人都有表达意见的方法，北市府目前已经决定用监视器
: 取代员警人力取缔交通热点，避免让员警当稻草人，因为他个人非常反对主管不把人力当人
: 力在用，敦南派出所的人力几乎24小时都站在那边当稻草人，这是不爱惜部下的使用，所以
: 他宁可用监视器在那边取缔，北市府也不会把1万4000多支的监视器拿来取缔、开罚单，他
: 说自己还是非常务实的，监视器的主要目的还是交通跟治安，只是依据特殊的情形做弹性使
: 用。
: 台大法学院教授李茂生则是在脸书发文指出，“1.以前有个人权斗士主张政府应该在刑余者
: 身上装个芯片，这样才能够维护社会治安。2.现在有个市长主张在重点地区装监视器，抓违
: 规停车。3.将来有个护〇盟主张艺人乱搞关系，弄到大家的家庭伦理观念都被破坏了，所以
: 应该在重点或累犯艺人家门口装监视器，观看他们有没有带配偶或固定性伴侣以外的人进入
: 公寓。”
: 李茂生说，“好，你赞成几项？通常脑袋瓜里面装〇〇的人会赞同1与2，但是反对3。原因
: 只在于他们认为1与2是坏人，而3不是（只有少数人认为这些艺人是坏人）。但是3的选项换
: 成：人本基金会认为现在老师体罚还是很严重，所以应该在自己的小孩上课的教室内装上监
: 视器。那么你的选项会改变吗？”
: 李茂生表示，理解了没有？“除了隐私的问题外，更重要的是好人与坏人这种二元区分符码
: 的使用，以及权力滥用的问题”。主张不做坏事不怕被人拍的觉醒公民啊，请对号入座。
: 另外，台大国发所教授刘静怡也说，请法官们准备好了，大家也快帮忙制造几个判决机会吧
: ，想释宪的人可以开始筹组团队了。她还说，“咦？还是，去年公开说用监视器开违停单就
: 是警察国家的观传局长简余晏前议员，要不要来当释宪声请人啊？”
: 对于柯文哲说打定主意，民主国家的每一个人看法如果都一样，那才是奇怪的事。刘静怡认
: 为，真的挺好笑的：明明人家跟你说法律争议重点是隐私权，你就说这是言论自由的问题。
: 考卷可以这样答吗？鸡同鸭讲，莫此为甚啊。你打定主意没有用啊，法律真的不为你服务啊
: ，你要不要问问你的委任律师呢？
: 对于有网友批柯像希特勒，刘静怡认为，实在太客气了：希特勒当年可是有形式法律当依据
: ，才乱搞成灾的吧？希特勒哪比得上没有法律依据也执意要乱搞的poo-poo脑袋市长呢？打
: 定主意就可以不受法律与宪法拘束吗？ 这到底是谁危言耸听呢？台北市政府发言人到底是
: 法律程度太差？还是发言风格太像国民党？怎么听起来内容好像那些当年执意要全民按指纹
: 的Ｋ党发言人啊？