※ 引述《DoraGmon (哆啦G梦)》之铭言：
: 柯文哲打定主意要用监视器 台大学者：法律不为你服务
:
: http://www.nownews.com/n/2015/04/29/1680291
: 记者李鸿典／台北报导
: 台北市长柯文哲日前在交通会报中提到，希望台北市的违停热点可以改采监视器取缔，引发
: 议论。除了有法官提出不同观点外，学者也有所质疑。
: 对于这件事，柯文哲日前强调法律是服务人，而非人服务法律，直言想不通的人是“脑袋装
: 大便”。28日再度被问到这个问题，柯文哲说，民主国家的每一个人看法如果都一样，那才
: 是奇怪的事。他重申，民主国家每个人都有表达意见的方法，北市府目前已经决定用监视器
: 取代员警人力取缔交通热点，避免让员警当稻草人，因为他个人非常反对主管不把人力当人
: 力在用，敦南派出所的人力几乎24小时都站在那边当稻草人，这是不爱惜部下的使用，所以
: 他宁可用监视器在那边取缔，北市府也不会把1万4000多支的监视器拿来取缔、开罚单，他
: 说自己还是非常务实的，监视器的主要目的还是交通跟治安，只是依据特殊的情形做弹性使
: 用。
: 台大法学院教授李茂生则是在脸书发文指出，“1.以前有个人权斗士主张政府应该在刑余者
: 身上装个芯片，这样才能够维护社会治安。2.现在有个市长主张在重点地区装监视器，抓违
: 规停车。3.将来有个护〇盟主张艺人乱搞关系，弄到大家的家庭伦理观念都被破坏了，所以
: 应该在重点或累犯艺人家门口装监视器，观看他们有没有带配偶或固定性伴侣以外的人进入
: 公寓。”
这学者逻辑有问题根本举例错误
1 => 已经侵犯人权
3 => 针对性太强 有侵犯权利疑虑
2 => 监视器其录影之内容，全凭机械力拍摄，无经人为操作，未有人之主观意见在内
跟前面性质完全不一样好吗?
装监视器时就已经很多解释令了 没有侵犯隐私、妨害秘密、违宪等问题好吗?
今天就算警察天天拿录影 当韩剧看也没有违法啊
装监视器都没问题了 拿监视器举证反而违法???? 这什么逻辑
: 李茂生说，“好，你赞成几项？通常脑袋瓜里面装〇〇的人会赞同1与2，但是反对3。原因
: 只在于他们认为1与2是坏人，而3不是（只有少数人认为这些艺人是坏人）。但是3的选项换
: 成：人本基金会认为现在老师体罚还是很严重，所以应该在自己的小孩上课的教室内装上监
: 视器。那么你的选项会改变吗？”
教室内跟马路比??? 你马帮帮忙....
装监视器都没问题了
装监视器都没问题了
装监视器都没问题了
拿监视器举证到底哪里危害到什么东西啦?