※ 引述《Bz5566 (只剩协志和仁甫的5566)》之铭言：
: 最近在版上看了很多讨论
: 整理一下个人关于监视器抓违停的几项争议看法：
: (个人非法学专业，如有观念错误请指正）
: Q1. 为什么马路上到处都是监视器，却不能拿来抓违规停车？
: A1: 因为这些监视器是在有车祸或刑事案件发生时，才可申请调阅做为佐证，并不能随心
: 所欲想看就看，否则有构成妨害秘密的可能。
: Q2: 超速和闯红灯都不是刑事案件，为什么可以在路口设置摄相？
: A2: 因为这两个情况本身具有稍纵即逝的特性，若无电子仪器的辅助极难举发违规。而电
: 子仪器只会在感应到违规的瞬间拍下违规照片，而全天候录影，相比之下侵害程度较低。
: Q3: 既然录影就是妨害秘密，那行车记录器，商店里的监视器都应该拆除？
: A3: 行车记录器和店家监视器都是属于民众个人的行为，而政府身为公权力的集合体，受
: 到的规范应比一般民众更多，不可带头做出有进一步侵害人民权利之疑虑的事情。且抓违
: 停本是小事，为了这样的目的而甘冒侵害人民权利的风险，违反比例原则。
: Q4: 既然没有违法，为什么要怕监视？
: A4: 我觉得这是最简单直观，也是最难解释清楚的问题。举个例子，既然不犯罪就不用
: 怕的话，你愿意让政府监听所有人家里的电话、电脑，甚至极端一点，干脆在所有人身上
: 植入芯片，昨天跟谁去了哪里，做了哪些事，都在政府的掌控之下吗？
: 最近发现John Rawls的无知之幕真的是很好用的一项反思工具。
: 降下无知之幕来想想，假如身在幕后，不知道自己在这个世界上将会是什么身分地位，也
: 不知道主政的人究竟是欧巴马、希特勒还是史达林，你还会赞同政府24小时合法监控监视
: 机录到的画面，来换取抓违停的小小便利吗？我是不会的。
这篇立论没多大问题，说到底就是四个字：比例原则
OK啊，那那些监视器抓偷倒垃圾的呢？
之前有人在那边扯倒垃圾比违停严重
根本智障
很多人在扯会不会被滥用
没错，今天不管他是不是柯文哲
你都不应该同意他做出有可能让其他人滥用来侵犯隐私的举措
甚至很多人开始拿电影说嘴，如果大街小巷监视器可以追踪所有人动向
好可怕，怎样怎样
对，这些都对
但是请问
在违规热点用监视器取代警察人力，会引发这些问题吗？？？
我派个独立的监视器在这里整天照红线
这监视器当然不能随便调阅
甚至愿意的话，现在的科技可以做到有违停才录影都不是问题
到底会侵犯什么隐私？
刚好带小三违停在这里吗？
这个政策很明显赫阻的意味非常明显
我相信此时此刻就算摆个假的监视器，贴个标语
“监视录影中，请勿违规停车”
都可以收到非常好的效果
“不要违规怕什么监视”是一句无限上纲的无脑发言
但是把“热点加装监视器取缔违规停车”当作“全民监视、白色恐怖”
一样非常低能，全部都是有配套措施能解决的问题
今天如果有人能滥用这台取缔违规的监视器
你凭什么天真的认为其他路口监视器不会被滥用？
没看过议员去警局拍桌子？