※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1LFtXwnf ]
作者: nike00000000 (总动员) 看板: HatePolitics
标题: [新闻] 上医医国，给勇于决断的柯Ｐ一个赞！
时间: Tue Apr 28 20:09:27 2015
上医医国，给勇于决断的柯Ｐ一个赞！
作者：陈雨柔（台大法律校友）
台北市长柯文哲日前提到，希望在台北市违停热点区域，改采用监视器取缔违规停车，
虽引起一些反对声浪，但是柯文哲仍打定主意，因为违停热点所属的敦南派出所，
几乎所有警员24小时在违停热点当稻草人，这是不爱惜部下使用，
与其违停热点要叫警察去当稻草人，他宁可摆监视器在那里看。
笔者相当赞同并佩服柯Ｐ的决断力。
有些反对看法认为，个人驾驶车辆行驶于公共道路上，
属宪法第廿二条所保障之隐私权，国家设立监视器摄录驾车过程储存集合，
要做为违规停车的证据使用，就是对于个人资料的蒐集与处理。
其使用必须受到设立目的之限制，只有在法定例外事由下始能为“特定目的外之利用”。
而抓违规停车，并不符合“增进公共利益”，不该是侵害个人资料的借口。
甚至表示，如果有地点遭检举违停接近一万次，
柯市长要做的应该是检讨该地点违停的合理性，
以及想办法在附近增加人民可以停车的地点。
甚至有反对者表示用监视器抓违规停车让其想起乔治。
欧威尔"1984" 描述“老大哥”就在你身边的情境。
就笔者粗浅的生活经验，台湾目前很多私家汽车都装设具有摄影功能的行车记录器，
主要是为了避免与人发生车祸时，各执一词，没有证据。
保险理赔和交通事件调解时，行车记录器的记录也经常成为客观的判断依据。
如果私人的汽车装上行车记录器时，没有侵犯他人隐私权的疑虑，
笔者实在不了解，为何国家在公共道路装监视器时，便有侵犯隐私权的疑虑呢？
另外，一个地方会被列为违规停车处，必定有其基于交通安全上的理由，
抓违规停车，应该是维护众人交通安全的行为，为何不算是增进公共利益呢？
一个地方经常有人违停，就能增加违停的正当性吗？日本电车上经常发生性骚扰案件，
多到日本政府必须一直在电车上贴"痴汉禁止"的宣导，
难不成因为案件多，就能增加性骚扰的正当性？
当然不可否认有些地点的违停案件，可以经由规划后改善。
但是台北市寸土寸金，许多宵夜街，夜店区附近就是再也生不出其他停车空间了，
这是众人皆知的事实。
最后，1984小说中的背景，是民众无论在公私领域都被国家所监视，
甚至有思想罪的设立，才会有"老大哥就在你身边"的口号。
以以笔者对1984小说的粗浅了解，在公共场所的特定地点抓违停，
无论是性质还是程度都跟1984小说的背景差太多了吧。
回到柯Ｐ的决定，其实说白了，警员24小时都在违停热点当稻草人是长年来的事情，
就算继续实行，也没人会怪柯Ｐ。改变反而可能被骂。
但柯Ｐ为了部属和自己理念而愿意冒者降低自己的支持度的风险做出决断，
这是真正领导者的承担，而不是民粹治国。所谓上医医国，给勇于决断的柯Ｐ一个赞！
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150428/600871/%E4%B8%8A%E9%86%AB%E9%86%AB%E5%9C%8B%EF%BC%8C%E7%B5%A6%E5%8B%87%E6%96%BC%E6%B1%BA%E6%96%B7%E7%9A%84%E6%9F%AF%EF%BC%B0%E4%B8%80%E5%80%8B%E8%AE%9A%EF%BC%81
心得:
从这个公共议题的热烈讨论度
可看出民众有越来越关心公共事务的倾向~
PS:有人愿意帮我把此新闻转八卦版吗? 水桶还有两天 QQ