※ 引述《Ratalie (Ratalie)》之铭言：
: 1 来源隐匿 失去价值
: 对我来说，没有办法查证的消息来源，根本没有价值。
: 身为一个记者，我的报导，以及所知，都必须来自“消息来源”，也就是我采访的对象。
: 我得确切知道某件事，并且多方查证之后，才能报导。
: 有些人质疑：“有些报导只写知情人士啊！根据了解啊！根本没写明，到底谁说的”。这
: 个的确，但这叫做“保护消息来源”，但不代表记者不知道，他在写谁？他知道，他只是
: 不能写出来，或是答应对方，不写出来。记者要报导之前，都必须得知道对方是谁，并且
: 跟他接触确认过，才会进一步考虑，会不会成为新闻报导。
: 基于新闻伦理，当消息来源不愿意曝光的时候，新闻记者必须赌上自己的名誉，去选择报
: 导，或是不报导。一旦报导刊出，将来发生问题，非得对簿公堂的时候，该记者就必须出
: 庭面对。也就是说，一个报导的内容，不是受访者负责，就是记者本人负责，不会有什么
: 没写出是谁说的，就不关我事的问题存在。
喔~你可以为了媒体挖真相容忍匿名，我却不能为了言论自由冒匿名之险?
保护消息来源，简单说就是匿名才有人敢爆料不是吗?
不要说PTT了，跟网络世界的差别是? 挂了你黄大记者的名字?
那我今天觉得被你霸凌我得去告你，我在PTT觉得被霸凌我也是得去告他
敢问差别是? 不都躲在一个代号后面，一定要闹到告你才找的到你吗?
: 2 那没挂名的新闻，又怎么说？
: 所有没挂记者名的报导，就是由报社总编辑负责。记者写稿，记者出庭；本报消息，那就
: 社长跟总编辑出庭，这就是我为什么会觉得ptt的发言是“匿名”，而媒体不算“匿名”
: 的原因。
: 当然，我并不会因此认为，“媒体”就有多高尚。记者干了十几年，我知道媒体圈有很多
: 很多需要改正的地方，引用无法查证的网络新闻与ptt话题，就是一例。我深切期盼，这
: 股歪风，能够尽早回头。
同上啦，这什么神逻辑，写新闻那么没逻辑性可以吗?
请问XX报社总编辑 跟journeytou这两个代号有什么不同吗?
没挂记者名，总编辑出庭，我挂journeytou，还是我本人出庭勒
颗颗，还要上司来扛，根本比乡民还俗辣
: 3 因为匿名 所以疯狂
: 我昨天写完那篇“没名没姓 不必尽信” http://goo.gl/x4sMY9 的文章之后，有很多ptt
: 的使用者来我的脸书po抗议。认为我既然不看ptt，又怎么有资格批评ptt ？ 甚至有八卦
: 版的版主来留言，发表看法。
: 我很欢迎这样的发言，我的脸书，本来就欢迎大家发言，在此我要向所有ptt的使用者致
: 意，我并非“看轻”ptt，我只是“不喜欢看”ptt，我也并没有诋毁它，或是鼓吹大家，
: 不要看。
: 我说我不看，并不代表“从没看过”，当然就是因为“有看过”，觉得不喜欢，所以才决
: 定“不再看”。几位ptt使用者的“神逻辑”，实在没逻辑。
: 八卦版版主跟我强调，ptt留言的ip位置，其实可以查，这我当然知道。不过这说法对我
: 来说，跟“其实吸过大麻，可以从头发验出来”一样，都是“事后的追踪”。你得闹出事
: ，得有纷争，甚至上法庭，才会搞到要查ip。这跟基本上有主页，挂著脸，写著名字的脸
: 书世界，当然很不一样。
那一段乱七八糟的没看过又有看过，有看过又没看过就不说了
念在你有属名的份上，小学老师应该都哭了
上面说啦，你得上法庭才能查IP，难道没挂名的新闻不是吗?
即使有挂名好了，谁知道真实世界有没有"黄暐瀚"这个记者?
神逻辑应该在骂自己吧
通常匿名性越高，你就能得到越深入的资讯，但可信度也就越低
FB跟PTT都只是工具，匿名性高有没有好处? 匿名性低有没有坏处?
那PTT的匿名性有没有低到你嘴砲到人死了都找不到凶手?
何况挂著的脸是谁? 名字又是谁? ex:杰身自爱
你要在PTT叫做 HUANGWEIHAN(我是大记者) 可不可以? 当然可以
你要在FB 叫做 X-记者 然后照片放张X博士的图 可不可以? 当然可以
不要只会怪工具
: 4 会不会有“没脸没名没姓”的脸书帐号呢？
: 会，当然会。
: 但我至少可以去点一下他的主页，看看是不是没有任何个人照片？没有私人资料，甚至没
: 有动态消息之后，再来决定，我要不要回答他的问题，要不要跟他有所互动。这，就是
: ptt跟脸书的差别。（这里所指是脸书一般状况，并非靠北粉丝专页的匿名ＰＯ文特例）
如上面所述，PTT跟FB都是工具，怎么使用都是人为
靠杯粉丝匿名PO文 也是在工具可以达到的范围内的一种应用
大记者硬要说他是特例，我只能说他对事物的看法真是主观阿
: 5 你真的知道ptt的发文者是谁？
: 大家看看讨论我昨天那篇文章的ptt内容，这里面大概超过一半，都是我不会允许出现在
: 我脸书的发言尺度。这也就是为什么，ptt给我的感觉，是谩骂，是不想负责，而不是真
: 心想要讨论时事的原因。
: 为了让大家清楚知道，我不看ptt的理由，我把这个讨论串截图下来，并附上连结
: http://goo.gl/z80ns4 ，大家可以去看一看。然后我想问问昨天来我的脸书留言的八卦
: 版版主，这一大串的po文，到底谁写的？你一看，就都知道了吗？
: 我不知道，我根本不知道这些英文帐号，代表着谁？
: 看完这些讨论内容之后，我更加确定，我不看ptt。就如同我不接，凌晨三点的未显示电
: 话一样。
: 暐瀚 2015-4-26 de 淡水
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429848338.A.2E7.html
老话一句
通常匿名性越高，你就能得到越深入的资讯，但可信度也就越低
我在PTT得到的资讯量，远远大于我FB里一堆图文不符，或是告诉大家他交男朋友的贴文
但我也得花更多力气去查证，或是判断真伪
而匿名性跟资讯量最不对等的大概就是新闻了
匿名性又高，资讯量又少，不过可信度也真的很低就是了...

你这样太没礼貌了，先补血！

最后两行完全正确

一个小丑罢了

匿名爆料.....不需要透过网络 想诉诸公众 却不敢曝光?

看看阴森新闻的价值，这家伙说什么值得讨论吗

太直接了 42689.2会来骂你没礼貌

人家大记者会叫你注意用词和礼貌~~嗯哼

最后两行 本文主旨

多数的记者都没逻辑跟水准好吗？

你这样太没礼貌了

你好没礼貌 但是我喜欢 呵呵

他说不看ptt 然后亲自去ptt看自己被嘘 只好到自己版上讨

当然不需要匿名阿 大家都会支持你的http://ppt.cc/1D0j

没礼貌 XD

http://goo.gl/3vUovP ptt缩网址有问题当然，国民党绝对不会这么恶劣，私下找人弄你的

推最后一段 光是小妹就要查证许久

我相信国民党是一个光明磊落，制度完整且清廉的党派台湾是民主国家，决不出现这状况 http://goo.gl/LGJeuS

拜托 好歹ptt每一句话都是ID本人（不考虑被盗）自己推的 记者跑去采访剪贴别人的访谈 扭曲原意 这叫追踪采访？这模糊地带能告吗？讲的有记者名就算背书了 真是小看台湾媒体这锅染缸了比起纪录数据的保留和还原度 、历史纪录的追踪 在我看来记者还真不如匿名网络 网络有意见马上打脸 我对见报有意见要要求订正要等记者到何时？

干她妈低能记者干你娘

新问记者为了保护消息来源即使法院要还可以拒绝咧消息来源可以被记者保护匿名 网友发言就不能匿名

中肯 FB根本ㄏ 他就只是支持42689.2推的实名制啊