楼主:
aij (bbb)
2015-03-31 11:54:06输掉的岂止M503？
黄居正
对中国片面实施M503等四条位于台湾海峡的新航路，马英九政权轻描淡写表示不影响
国安，而在野党与民间也只能借由质询与抗议加以反对。为何台湾这么弱，对中国的
欺凌只能以空包弹回应？也没有其他国家仗义奥援？原因其实无他，因台湾与中国
间的往来，早就被国内化了。关门打孩子，路人莫可奈何。
与中国间的往来，原有各种对应剧本。若不是受压力团体蛊惑，台湾跟中国间未必需要
直航。借由香港、澳门、日本、韩国等与台湾及中国各有航约的航点，结合第五与第
六航权，台湾人可以轻易飞往中国，中国人也可借此飞来台湾。台湾因此保留了与中
国谈判的巨大杠杆。
即使直航，台湾与非邦交国多年来所运用的各种“准国际条约”模式，也提供了与中
国谈判的范本与经验。只要灵活运用，就可以测试出中方之需求与其战略底线。这类
技巧显然都是可行的，否则台湾怎能直航主要的欧美空运大国？
不过，马上台后，台湾主权杠杆严重恶化。二○○八年与中国的两个空运协议，
排除了所有国际因素，包括借由国际仲裁，解决像M503航路争端之可能，也不再使用
航权协定的惯用模式。台湾只取得跟中国国内业者相同的单点往返权，既无法飞越与
技降，也没有延远权。中国却能挟其机队与航点优势，大搞自北京与上海转运的第六航
权，在价格与运量上，直接打趴台湾民航业。台湾除失掉面子，连里子也没了。
两岸协议还剥夺了台湾在国际航约中惯有的经济检查权。由于航权涉及在他国领土提
供公共设施从事经济活动，与迁徙自由及租税权力关系密切，在交换时，彼此都会取
得对他方航路与航线之复核权，或临时要求对方提出经济报告，揭露财务资讯等经济
检查权，以报复他方违约。可是在与中国的空运协议中，仅规定“双方同意有关…事宜
，参照航空运输惯例和有关规定办理，并加强合作，相互提供便利”，台湾没有取得任
何类似条约杠杆可以给中国压力。
当然，直航是建立在彼此友好关系基础上的主权减让。如果双方关系恶化，自然不必
再释出善意。因此，台湾也可以M503为由，骤然对中国实施减班与停航。不过，看来
台湾人是没有这种勇气与智慧的，中国应该也早已算准。
（作者为清华大学科技法律研究所副教授）