※ 引述《soniccsie (心机)》之铭言：
: 新加坡以故总理李光耀说
: 亚洲人不适合完全用西方式民主
: 难道是看到台湾在民主过程乱像
: 牺牲经济
: 种族对立
: 心理满是仇恨
: 三十年新加坡从400us-50000us
: 台湾确是在倒退
: 这就是民主的代价
: 如果今天新加坡用的是台湾式民主
: 大概连22k都没有
: 台湾的经济民主后开始倒退
今天跟风来聊民主吧 (虽然这风有点远了 XD)
最常听到为民主辩护的理由 有二
一是自由
这个当作自己的理由很充分
但用来说服别人 让对方也同意 还是不够的
对有些人而言 新加坡给的自由就已经很够了
当然你可以用很多像 "妓女，奴性" 的词 (也相当正确)
来改变对方的价值观 但如果对方根本不在乎你
那你对他的看法之影向力还是有限
二是稳定
也就是独裁在最惨的时候比任何民主都惨多了
民主比较不用靠运气 做不好 换人
不会有废物或暴君 当超过八年(叹… 还是好久…)
也比较不会有战争 (至少冷战时有人这么相信)
但是这还是不够
有人就喜欢当赌徒
像在台湾 一堆人觉得让支持的人当选了
就放手不用管了 基本上 这就和支持独裁是没什么两样的
只是每四年出来散散步而已
那民主有没有可以让不接受以上两点人也非要不可能理由呢？
( 在这之前 如果不太了解共产主义好在哪的朋友
可以参考不材写最近写的 #1L2Ya73H (
) )
西元1867，资本论初版
共产主义因为有着许多正确的论点
在接下来的一个世纪中 在世界各地开花
有着上亿的支持者
同时它也精准的预测二十世纪资本主义的发展
让资本主义的国家 不得不加入一些共产的想法 以解其困
但为什么这么好的理论 也超多的人试着去实现
结果却都不尽人意呢？
扣掉人为的错误(包含了人民的教育成度)，最多人认为错在于 "取消私有财产"
虽然不是最好，但已经暗示了我认为的正解
我觉得正解 就在于集权
撇开共产本身就是专制不说 单论"取消私有财产"
就是把人们选择日常生活中产品好坏的权力
集中在少数人手上 就算退一万步 他们不贪不寻私
但他们又怎么会有办法知道 一个国家内所有东西的好坏呢？
单以吃来说 一个人一天只能吃一餐吧
他又怎有办法知道 哪家该增产 谁该减产(甚至转行)呢？
可是变成给人民有钱(权)可以去决定时 就变成一件轻而易举的事
只要哪个好吃 哪个人就多 那家自然而然就会增减产了
而以现在公司来规模讲 差异就更大了
增减产只要稍一偏差 就是数亿的损失了
( 所以换个角度说 我们花钱其实也是有社会责任的 但那又是另一个理论了 )
从这点可以看得出来 在很多国家级的问题是没办法只靠少数人就有能力做好的
集权的问题 除了一个人(少数人)个人能力有限之外
另一个就是这样的集团认识的人有限
今天请你举荐出来一个朋友来做事 应该不难举荐出好的
但要你举荐一百个 大概就有一半都是佣才了吧
更别提因为不认识而错过的天才
另外汰换速度也是一个大问题
相信这些大家都可以从现在台湾政府上 深深感受的到 XD
结论:
以上都是集权必然会有的问题
也许目前多数的民主也都有这些问题
但可以确定的是 未来最好的制度 不会有集权的一席之地
另外常常有人觉得台湾的民主不够好
而事实上在太阳花之后
我们已经比美国还好(别的国家我不敢说)
因为大家已经会关心会影向自己生活的议题
会拿出来相互讨论 会自主调查
更重要的是会想办法去改变 (美国的年轻人知道国会没救了 但也放弃改变)
民主的精神在于 一个国家的命运由人民决定
而投票什么的只是枝微末节
换句话说
当我们人人想为国家好时 我们需要有权力为国家好
所以我们需要民主 而这样一个国家 是集权国家永远赢不了的
相信我讲得和很多人课本上读到的不一样
这些都是个人看法 有什么不对 请多多指教 谢谢

的确太神话新加坡 那种城市国家 根本很好管

推

台湾不是人人想为国家好 是想为自己好

没说服力。新加坡政府效能狂电台湾

好文

所谓的永远赢不了也就自己讲自己爽而已昨天一个说什星国连罢工权都没有，问题人家的薪资福利是你的三倍。所以你真正要的是罢工还是高薪高福利？美国不是只有自由民主，实用主义精神星国掌握把我们好

我要罢工权,也不要高薪基本上我认为罢工权算高度社会福利