※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: 又有这种想要贬损民主的谬论跑出来了
: “民主的代价”这句话本身就是一个谬论。
: 新加坡的威权, 是因为刚好有明君带领, 所以可以强盛,
: 但如果李光耀是个草包呢? 今天新加坡会是什么样子?
: 那你是不是要改口“威权的代价”?
到底要怎么衡量一个体制比较好?
GDP?
幸福指数?
军力强度?
朝代的长短?
如果是以某个时间点的民意为基准测量, 其他条件不变下, 民主体制好过威权体制.
毕竟民主体制至少保障言论自由和参政权, 而威权体制下公民通常没有这两样.
: : 如果今天新加坡用的是台湾式民主
: : 大概连22k都没有
: : 台湾的经济民主后开始倒退
: : 一堆人老是怪老共磁吸效应
: : 真相是政府愚民数十年
: : 蓝绿在民主架构下对立与嘴炮
: : 柯文哲模式（偏权威式民主）
: : 要说他权威也好
: : 要说一意孤行也好
: : 至少他无谓民主
: : 执行力与效率比一堆政治人物强多了
: 不, 柯文哲不是权威式民主, 你完全搞错。
: 柯文哲的一意孤行、执行力与效率, 所使用的方向, 正是现在台湾人所期盼的,
: 所以柯文哲回应民意, 那就是民主, 没有什么威权。
: 世界上也根本没有权威式民主这种东西, 这两个概念是不相容的。
: : 时常河蟹的蓝绿让我觉得权威式民主比较适合台湾
: : 西方式民主在台湾
: : 只会无法无天制造对立
: : 选举一到就撕裂人民彼此的信任
: : 选举后就唱大团结
: : 套一句话破镜难圆
: : 有没权威式民主的八卦？
: 最大的八卦就是, 你深受国民党邪教妄言所害而不自知。
: “为什么要民主?” 很多人被这个假议题所欺骗,
: 因为国民党执政下的教育体系, 传播体系, 顶多只敢说民主可以防止腐败,
: 不敢说的是, 民主是天赋人权的自然权力之一,
: 那是你身为一个人就该拥有的,
: 不是因为民主可以让你赚钱, 不是因为民主可以让你抱怨,
: 而是因为你身为一个人, 所以你该享有民主。
: