※ 引述《laechan (小太保)》之铭言：
: 基本上假设两个 BRT 站之间原本有两个公共汽车站牌
: ||||||||| <= 班马线
: │ 慢 │
: BRT站A 车 可能这里原本也有公共汽车站牌
: │ 道 │
: │ │
: │ │
: │ │
: │ 公共汽车站牌B
: │ │
: │ │
: │ │
: │ │
: │ 公共汽车站牌A
: │ │
: │ │
: │ │
: │ 慢 │
: BRT站B 车 可能这里原本也有公共汽车站牌
: │ 道 │
: ||||||||| <= 班马线
: 最简单的解法，就是“被允许跑公共汽车专用道的公共汽车”依然停 BRT站
: 一、从这些站到己向人行道、对向人行道的班马线、号志都已设好
: 画好，比方从火车站搭到三越大远百站，民众下车后往己向人
: 行道或对向人行道(对向就是三越)，标线号志都 ok 了
: 这些花进去的钱不会白费
: 二、目前专用道的优先号志也 OK 了。
: 这些花进去的钱也不会白费
: 三、不要让这些公共汽车跑进慢车道及左转，这样就没有交错问题。
: 慢车道的现况依旧，不会变糟
: 快车道的现况依旧，双节→一般公共汽车
: 四、现行公共汽车与 BRT 车站的高低差问题，一堆 BRT 拥护者把这问
: 题讲得好像很难解决，实际上高低差根本就不是什么大问题。
: 五、公共汽车专用道上的 BRT 依旧跑火车站←→荣总、东海、静宜，
: 班次还可以比现行使用双节公共汽车增加，有些号称“我每天都搭
: BRT、我反对拆 BRT”的人讲话根本违心之论，请问改成专用
: 道、依旧停这些站、10公里免费，对你是能造成什么影响??
: 搭习惯 BRT 的人顶多改变刷卡习惯，该停的站还是会停
: 六、市府说行控中心还是会做
: 已编列的行控中心预算(无法挪做它用)，还是会执行
: 七、故障率高的 BRT 双节公共汽车总体检后才复驶
: 降低花在维修上面的费用
: 待故障率解决再上路，增加稳定性
: 又不是说就不跑双节公共汽车了
: 换言之，已经花下去的钱、或是已经编进去的预算，林佳龙的做
: 法就是尽可能地提高利用率(站体、专用道、优先号志、..)，降
: 低损失(不再执行其它后续计划及预算编列)。
: 而它需要解决的问题就是“慢车道的公共汽车到底要怎么处理”，慢
: 车道的公共汽车全赶到公共汽车专用道的做法不可行，因为 BRT 两站之间
: 的距离过远(中间可能原本有两三个公共汽车站牌)，因此可预料的在
: 最近一年内
: 公共汽车专用道(原 BRT 车道)有一些公共汽车在跑
: 慢车道也会有一些公共汽车在跑
: └┐
: └而这个最被机车族诟病，因为慢车道比先前窄
: 然后依之前的推论，“在 BRT 专用道上再设新的站”也不会被
: 采行，林佳龙不可能再花钱在新增站体上面，林佳龙会采取的做
: 法是慢车道依然会有公共汽车在跑，然后再采取其它的做法，使得在
: BRT 车站下车后的民众，“可以有方法”抵达他们原先想去的公
: 车站牌点，或是，抵达他们原先想去的点。
中午又到午休时间了，好困阿~~睡阿睡，我作梦了.....