※ 引述《s13302330 (QQ)》之铭言：
: 内湖警方哪里有问题？
: 请先参考这篇
: 文章代码(AID): #1L37N3Ct (Gossiping) [ptt.cc] Re: [问卦] 内湖漂流木事件?
: 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426879939.A.337.html
: 重点1：地主第一时间说明木头是朋友寄放已四、五年 （2015-4=2011）
: 重点2：警方看到的公文是在2012年公告可“开放民众检漂流木”的公文，且上头还明确
: 记载，开放捡拾只有枝梢材、残材等不具标售价值之木头
: 重点3：在场林务局人员证实，被运走的确实是极具价值的红桧，当时林务局在现场就告
: 知警方，但红桧最终还是被运走
: 那些木头是不是漂流木呢？
: →是
: 1）所以2011年的漂流木可以用2012年的公文放行？
: 2）假设漂流木与公文相符，红桧为不具标售价值之木头？
: 这里如果业者要合法搬运走，应该拿出当初标售时取得之证明吧？
: →不是
: 哇，不是漂流木的红桧，让我先喝口水压压惊
: 所以在警方未查证就放行这部份来说，那些木头是不是漂流木根本不是重点
: 林务局说是红桧的东西，公文又不符，这敢放行？
: 对，员警没受过训练，不会认红桧，这没问题。所以林务局秉持着专业跟你说那是红桧。
: 还是公文上面写得看不懂？所以我们该怪罪教育部，‘2012、开放捡拾、不具标售价值之
: 木头’，这几个字有够难认，还不加强教育。
这边还在护航警察没问题的很好笑...
今天警察临检，结果一个开着偷来的赃车的通缉犯拿一张另一台车的行照和别人的身分证
给警察看，警察就放人过去了。事后说警察有透过连线系统确认行照和身分证是真的，对
方有没有违法该找检察官判定。所以警察先放他走，之后写个报告给检察官背书这样没有
问题吗？XD