同意eleta兄的说法，写一下感想 (加上最近刚好在重翻正义 XD)
美国梦很迷人，因为赢者全拿
从小我们被灌输著努力念书追求成功的思想，而这跟美国梦的价值不谋而合
可是历史与现实却告诉我们，分配的方式与重要性远高于我们的认知
举个极端的例子，相信版上没多少人会认为自己比神猪差，但现况却是他拥有的社经地位在台湾社会最少是前0.01% (应该没人会觉得合理吧)，所以下面讨论一下分配正义
四种分配正义论
1) 封建或种姓制: 如古代欧洲、印度
2) 自由至上: 自由市场+形式上的机会平等
3) 才能至上: 如美国
4) 平等自由主义: 如欧洲
第一跟第二种我想一般人都不能接受，因为先进入市场或占到高位者拥有极大优势
但若是第三种"才能至上"，我相信很多人会同意这样的游戏规则，特别是经由努力白手起家的成功人士，因为乍看之下只要肯努力，便有永无限机会，而这也是美国梦吸引人的地方
但事实上许多因素影响的程度更甚努力，比方说
1) 出生环境、天赋: 这点就无需说明了，光聪明才智与教育环境的差异，便很难说所获得的成就是100%经由努力所得，更遑论若出生在战乱国家，相信就算是强者也很难成长茁壮
2) 社会环境、时机: 许多时候即便是强者，只要时机不对或环境改变，所获得的分配也会产生很大差异，例如20年前医师赚的钱远比现在多好几倍，但现在的医师会比以前的弱好几倍? 我是不相信啦 (波波例外 XD)，因此光健保制度这个外在因素便改变了整体医师所得
我不否认许多强者远比一般人努力非常非常多，但这不代表他们应得的是弱势者的N倍，尤其是成功者很容易忽略其成功过程中的偶然面
因此美国政治哲学家罗尔斯主张正义分配并非为了奖励道义应得(指努力付出获得的奖赏)，而是在于回应社会游戏规则确立后的合法期望，就是说只要富人同意税制与社福政策，那才理当获得合理利润，这就是平等自由主义
不过怎样才算合理利润这部份很难确立，富人该课多少税弱势者该获得多少补贴也一直吵不完，总之 路还长的很呀
最后 台湾绝对是分配不正义的血淋淋案例，拥有资源先进入市场者将房价炒高，拥有游戏规则制定权的老人把退休金与社福制度成本转嫁给下一代，如果这不是剥削那什么才叫剥削?
刚开始离开台湾工作时，我很高兴总算不用再缴税给政客乱花，可是现在觉得这或许另一种形式的悲伤 (叹~~)