※ 引述《kuro (支那啃民党凸￣▽￣凸)》之铭言：
: [苹果] 拔内湖分局长 叶毓兰呛“柯P不是皇帝”
(恕删)
: 叶毓兰脸书详全文：
: 才从新闻上看到柯文哲对媒体说要以丢出更多议题转移媒体对他失言的报导，没想到就
: 看到柯文哲在今天的治安会报上震怒，要换掉内湖分局长的新闻，这个议题果然是个可
: 以让媒体疲于奔命的好诱饵。
: 警政署已经针对此事表示: “此案由台北市警察局先行内部考核，再送交警政署开会决
: 定。”
: 在台湾民众普遍罹患集体失忆症的今天，容我来说清楚，讲明白
: 疑似山老鼠事件发生在植树节当天。
: 1.直辖市的警察分局长、警察局长人事权属于中央，不是市长的权责。
是的，直辖市警察分局长人事权属于中央
所以柯P只能“叫一叫” (他真的只有叫，又没直接发人事令给内湖分局)
至于上面的要不要听进去，再说吧 (新闻不算小，不知道警政署要怎么处理？)
: 2.内湖大湖街的保护区没有任何桧木林。所以即使高嘉瑜率领市府官员与内湖分局官警
: 到现场，查到珍贵桧木，都不是当地盗采的，当然不是现行犯
现场正在“搬运疑似违法所得物品”，这样不能认定为“现行犯”？
当然，如果“专业的林务局人员”表示那不是“违法取得的木材”，那当然不是现行犯囉
: 3.内湖分局在保护区现场，将全部状况请示当天值班的士林地检署检察官江耀民，江也
: 认为全案并无不法，指示不用查扣现场证物和相关人等，等于装载木材的工人能离开
: 现场，是经由地检署“认证”，怎么是纵放人犯?
给检察官的资料 (现场状况) 是否正确无隐瞒？
或是检察官也没得到正确讯息？
: 4.本案因为高嘉瑜议员穷追不舍，不断施压，最后以“该批林木适用法规认知不熟悉，
: 处理过程确有不周”处分副分局长陈炯志申诫1次、侦查队长杨坤明申诫2次、大湖所
: 长张君业申诫１次；另分局长张梦麟对于所属员警之工作疏失督导、监督不周，自请
: 处分申诫２次，这样叫做太轻?(附注: 这次事件处分名单，全部是干部，张梦麟过去
: 是一个爱护学生的好老师，现在也是爱护部属的长官)
: 5.民代做秀，但是不可以践踏公权力，把公务员当成做秀的道具。
: 6.市长不是皇帝。就算部属们回答的不是你期待的答案，也不可以污蔑他们说谎。
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150320/578090/
: 备注: https://www.facebook.com/10205684403645839 叶毓兰fb
: 补充fb更动的论点：
: 5.漂流木案，当(12)日内湖分局大湖派出所有请林务局人员来做专业判断，认定为民众
: 合法捡拾之漂流木，并有工作纪录签名可查，查明遂放行!!
重点来了，以下为小鲁的推测：
1.林务局的某人说“这是漂流木”
2.检察官没到现场，收到“林务局人员表示，这是漂流木”，所以决定放行
3.警察收到检察官指示，照办
所以，关键问题应该是“林务局人员”
既然有工作纪录签名，警察杯杯应该要自保 (也维护警察形象)，
这个名字，什么时候才要浮出台面呢？
: 6.本案关键:木材来源之合法性，民众能提出合法捡拾之依据公文(台东县政府公告，第
: 八河川局核准函),以证明漂流木系合法捡拾，案发迄今又查无证据佐证木材之违法性，
: 怎可现行犯逮捕!!
推测：
现场，民众有依据公文
一直待在都市的警察可能不了解木材的认定
分局长也可能搞不清楚状况 (但是市长在问，不懂就不懂，别白目乱回答)
关键还是在那个“林务局人员”啦
: 5.民代做秀，但是不可以践踏公权力，更不可以把公务员当成做秀的道具。高嘉瑜记者
: 会说"一级木"民众是不能捡拾，但依行政院农委会100年6月27日修正‘处理天然灾害
: 漂流木应注意事项’第三点(七)，已开放无注记，烙印之一级木供当地民众自由捡拾
: (所谓自由捡拾，即毋须登记就可自行带走)，议员自己搞不清楚上记修正规定，就大
: 放厥词，污蔑警察。
民代的首要工作重点就是作秀 (不然选民怎么知道他有做事？)
警察杯杯请体谅
: 6.市长不是皇帝。就算部属们回答的不是你期待的答案，也不可以污蔑他们说谎。柯市
: 长因高议员提供给他的相片，误判案件，再来个震怒撤换分局长的戏码，是明智之举
: 吗?
不知道那是不是漂流木，就回答“不知道”
事后补个“工作纪录、林务局人员签名”影本，表示分局尊重“专业判断”所以放行
应该就自然落幕了
八卦 ....... “林务局人员”呢？