一堆人为吵而吵，很像小孩子看到别人有自己也要有一样，
哪天禁止甲甲吃屎，可能就会有一群人PO文吵著吃屎，
最歧视甲甲的就你们这群人，一堆甲甲明明不想养小孩，
大家讨论的主旨是小孩教养议题，而不是甲甲，
但是什么都要扯到甲甲被歧视 ?
现在台湾环境就是有很大的机会会被霸凌，
就算没霸凌你也无法保证不会因为同性父母影响小孩，
不是说小孩会变甲甲，而是小孩可能身心会受影响，
小孩没那么好养，你以为一堆没带过小孩的乡民敲敲键盘，
就能养出德智体群美的小孩吗?
小孩子你随便个不经意的动作都可能影响他一生，比蝴蝶效应还恐怖，
而在目前那么不健全的环境下，同性父母真的准备好了吗?
你说很多啦叽父母还不是生小孩，那是生的阿，
你他妈你爽的话你也可以生几个来玩啊，
两个甲甲找两个女童打炮生几个小孩在平分阿，你爽就好，
但你去领养就是每个人都有社会责任，所以才有讨论空间，
说实在的，虽然说不看好，
但如果真的同性恋可以领养小孩，我也没差啊，
反正又不是我被领养，也不是我小孩被领养
只是不要为吵而吵，讲的养小孩多简单，
那么会键盘教育，
那讲来听听你要怎么开导小孩说你们是甲甲 ?
当小孩因为你们是甲甲被霸凌你要怎么处理 ?
别一直空口说白话，整天在那边说好好教小孩就能健康成长，重点是怎么教阿?
这跟说只要认真读书每个都可以去麻绳理工一样，
认真练球就能去NBA一样，
认真摸奶就能当立委一样。

...吵一个早上了 别在手动至底啦

科科

肛爆歧视的小孩啊

都是they的错

干 跟上一半结果逻辑漏洞百出

推你中肯

第一句类推错误 不是只有甲甲支持领养第二局典型滑坡 背后考量完全不同我说跟上一半 是因为三四五是有讲小孩议题 但主力都在甲甲上第二段比较常见 把霸凌本身视为不需检讨的现象然后要求德智体群美？三的话 父母或家长是否决定好是他自己的事以这牵拖全体不对干手机好麻烦 直接讲后面重点一方面假设健全 德智体群美 一方面又不提霸凌是该被处理对一方要求偏高且不合理 这有逻辑吗第一句套用在不是甲的人就不成立了拿强暴举例的话 你的预防措施会变成较女生不要出门霸凌才是问题 但根本没人提议要如何制止只说一定会有那你要糖吃那句就不对啦实际作法？实际作法是立法通过 让歧视者知道他们是错的结果法律间接支持加害人 问题在这里一边说不要讲得很简单 结果连简单的方式都不做他妈的 最基本要做的就是战这种言论法律除了考量民情 还要让人知道标准要等民情接受才能过的话那叫情理法会觉得法律一过表示民情都接受根本有病我有扭曲吗 套用上去符合还叫扭曲也满奇怪的哦 最后补一句 理想主义者的对立面可不是务实者就连务实也是配合理想去推动的 连理想都不考虑的那叫理盲滥情

把错误推给被霸凌者这种完全不负责任的作法，只是在助长霸凌。别人认养小孩，你也不是当事人，也不是社福机构专业评估人员，哪轮得到你来管。