※ 引述《strikeone (一好球)》之铭言：
: 日本刚刚311四周年庆
: 仔细一看原来还有23万人无家可归
: 等于一个信义区人口
: 台湾各方面都远远落后于日本
: 真难以想像要是发生核灾会怎样
: 无家可归比例起码好几倍于日本
: 为何不趁油价腰斩之际赶紧废掉核能?
: 都已经停建了怎不干脆封存?
: 全套不做只做半套有啥屁用?
: 认真问为何台湾不能下定决心远离危险的核电呢?
要废除核能发电可以
不过有个问题你还没有回答我
请问台湾目前可以取代核能发电的方式有哪些?
请不要忘记去年夏季用电负荷量过高
供电差一点跳电的事实
当时已经是连发电成本最贵的燃油发电都用上了
在我目前看来，最适合台湾未来主流环保发电的方式就是洋流发电
只是这种发电方式有几个问题：
1.对海洋环境影响
洋流发电势必会影响到渔业
很多鱼类是靠洋流来移动的吧
而且就如同其他能源一样，一定有人抗议
2.机组维护费用高
因为海水的腐蚀性，加上是在海中，机具后续维修费用颇高
另外也有人质疑，维修频率比其他发电高
耗损率也较高，是否符合环保的概念?
说真的，台湾的确是数一数二适合开发洋流发电的地方
但是有相当大的问题，目前的技术，还只是梦
问题不在于龙门核能发电厂(核四厂)要不要兴建
而在于茂林核能发电厂(核一厂)和国圣核能发电厂(核二厂)
总有一天要除役，我们能够思考的时日已不多
就拿茂林核能发电厂(核一厂)的发电机组来说好了
一号机为沸水式反应炉第4型，输出功率为636MW
于民国67年12月10日启用，商转执照期限为民国107年12月05日
二号机为沸水式反应炉第4型，输出功率为636MW
于民国68年07月15日启用，商转执照期限为民国108年07月15日
又如国圣核能发电厂(核二厂)的电机组而言
一号机为沸水式反应炉第6型，输出功率为985MW
于民国70年12月28日启用，商转执照期限为民国110年12月27日
二号机为沸水式反应炉第6型，输出功率为985MW
于民国72年03月15日启用，商转执照期限为民国112年03月15日
我们能够思考的日子不多，再过不久我们就要面临电力不足的危机
我们该怎么办? 有没有永续经营的方法可以做?
在不考虑那天马行空的洋流发电的前提之下
请问我们还有多少选择的余地?
接着来说明一下龙门核能发电厂(核四厂)的进一步内容吧
龙门核能发电厂的发电机组为进步型沸水式反应炉
(Advanced Boiling Water Reactor, ABWR)
厂址规划可供六部核能发电机组使用
现在只设置两部发电量各1350MW之发电机组
如果未来电力供不应求，还可以外挂四部发电机组上去喔
该型反应炉型式为奇异公司与日立合作设计日立制造之第三代核反应炉
台湾是全世界继日本之后，全世界第二个采用进步型沸水式反应炉的国家
有别于过去传统的沸水式反应炉，主要的改进项目有这几点：
1.装设于反应器压力槽底部的10具内循环泵，免除了原本外置式循环泵
需要的庞大空间与复杂的管路设计，同时达到更好的运转效能
2.改善控制棒之控制机构设计，采用电子讯号搭配液压系统控制
并且允许使用电动马达微调控制燃料棒的位置
同时，具备可靠性与备份安全性，于需要紧急停机的状况发生时
可于2.8秒内关闭反应炉
3.提供全数位化的控制系统，同时保留手动控制系统作为备份用
并且将安全保护相关系统的仪表、控制盘面分开，提供更可靠、有效率的操作界面
值得一提的是，此控制系统俱有自动执行启动、关闭程序的能力
可以增加运转效率、减少人为疏忽。
当然这一切还是在操作人员的监视下进行，必要时也可改为手动控制
至于大家很关心的紧急炉心冷却，防止类似于福岛第一核电厂事故的悲剧这一部份
进步型沸水式反应炉提供非常高层次的事故、损害预防能力：
1.具备三组炉心紧急冷却系统方案，且皆为可独立运作的系统
确保于发生多重系统失效时，仍能快速冷却炉心，避免发生炉心事故
2.具有18个紧急卸压阀，其中10个为自动控制的紧急卸压阀
于异常事件发生，且有必要的情况下，可以快速降低炉心压力
并搭配炉心注水系统，迅速冷却炉心
3.高压炉心注水系统可以提高比以往更高的注水压力
4.除了三具高可靠性的备用内燃机驱动发电机外，再增加一具燃气涡轮
即使在电厂全黑，完全失去电力供应的状态，仍然能提供备用电力
5.即使在炉心高压注水系统失效的情况下，仍然有一具蒸汽驱动的注水泵可用以冷却炉心
同时，除了高可靠性的备用发电机外，尚有充足的备用电池，提供多重备援电力来源
6.用极厚的混凝土底座，能够承受炉心熔毁时可能溢出的高热物质
将可能的场外损害降至最低
至于大家担心的地震灾害，辐射外泄这一部份，进步型沸水式反应炉的设计如下：
1.采用较前一代更加强化的围阻体与压力容器，从最内层炉心到外层围阻体
共有多层特别设计的硬化层。经过特殊设计的蒸汽管道，有助于在发生意外时
让反应炉产生的蒸汽更容易冷却还原成液态水，减少容器内压力过高的可能性
2.此反应炉的设计可以在加速度达0.4G的地震中安全停机
且可承受风速大于560km/h的暴风袭击
3.设计的寿命至少长达60年。经过简化的设计也意味着
没有昂贵的组件需要更换，进而降低总运营成本
顺带一提，核一厂核二厂使用的传统沸水式反应炉只有40年的寿命
安全设施还比较差
说了这么多，我只想表达的是，与其担心核四厂设计的安全规范
不如担心核一厂核二厂会不会年久失修，发生意想不到的灾害
包括福岛第一核电厂事故在内，会出事都几乎都是老电厂
如同现在在航空业界里面，几乎都是老飞机会酿出重大意外一样
与其一昧反制核能发电，不如让年事已高的核一厂核二厂可以如期顺利除役
对大家而言不是更好吗?
让年事已高的核电厂继续延役，绝对不是一件好事
在大家盼望更环保的洋流发电可以顺利商业营运之前
我们仍然需要一种提供稳固电力的过渡方案
核四厂很明显就是我们所要的选项
个人认为坚决反对核四厂兴建，继续使用核能的人士思维
类似于过去中华航空(CI)不信任双引擎客机执行长途越洋航线的安全性
坚持使用四引擎客机执行长途越洋航线的守旧思维相似
殊不知，认为四引擎客机飞长途比双引擎客机安全
非常明显就是航空门外汉的思想
看看隔壁的长荣航空(BR)，已经用B77W飞北美长途航线飞的爽歪歪
其他诸多航空公司的长途客机，多以B77W担任先发要执的主力
只剩下如中华航空(CI)之类的少数航空公司，还在相信空中巴士推出A340讲的
“4 engines 4 long haul”(用四颗引擎飞更远的航程)
认为用油耗较大的四引擎客机B744，A343飞长途比较安全
问题是这样子中华航空(CI)的飞安纪录有比长荣航空(BR)好吗?
我不想讲太多航空业界惊世骇俗的黑历史，这部份有兴趣请自行查阅相关资料
我只想点破那些反对核能发电，反对核四厂兴建人士于思想上的盲点而已
至于有人会说，核四厂排放的热水，会毁掉台湾东北海岸的渔业
我只能说这部份各位不用担心，核四厂排放热水有经过特殊设计
排放在影响不到环境的深海，完全没有这个问题
好了，我就先讲到这边囉，再讲下去篇幅会太长
大家会看到头昏昏脑钝钝，想补充说明的就请帮我补充囉
以上，给大家做个参考
PS:
B744: Boeing 747-400
A343: Airbus A340-300
B77W: Boeing 777-300 ER