※ 引述《DogCanFly (小狗会飞)》之铭言：
: ※ 引述《bluelatte ()》之铭言：
: : 自由时报
: : 会议记录曝光！联开户呛：北市府出钱盖围墙隔开
: : http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1253577
: : 〔本报讯〕台北市长柯文哲日前释出4处捷运联开宅“只租不卖”，各地管委会出现反弹
: : 声浪。有网友今天曝光一份美河市管委会的会议记录，许多住户开砲，表示当初购屋时没
: : 住户控诉市府图利青年、弱势团体
: : 还有住户说，“我们可以告台北市政府图利特定人士（只租给青年或弱势团体），为何不
: : 是全体市民呢？”还有住户直接表明，“柯P一直在污名化我们，很多人卖不掉房子，我
: 其实资源分配一直以来，都是人类文明吊诡的问题
的确很吊诡 你的说法就是个活生生的例子
: 现在台湾鲁蛇多多，大家会觉得，保障资源给弱势是天经地义
: 但是，大家有没有想过
: 为什么把资源给弱势就是对的？
: 如果现在社会有一块饼、一个富人、一个穷人
: 为什么把饼给穷人，就是公平正义？
: 难道富人因为有钱就没饼吃活该？
: 那这也只是不公不义的另一种诠释罢了
: 再扩大模型
: 如果现在社会有一块饼、九个富人、一个穷人
: 我把饼切成九块，分食给九个富人
: 穷人就让他饿死算了，反正绝大多数人得利
: 大家同意这个模型的结果吗？
你曲解了公平正义的意义
因为在你眼里
大家都拿一样的叫做公平
但真正的公平正义是
假设你认为大家都应该享有对等的权利义务
例如居住的权利
有钱人有房子住 穷人没房子
请问你觉得政府应该为谁盖房??
例如教育的权利
有钱人有很多学校可以去念 穷人无法负担学费
请问你政府的教育补助应该给谁??
你要说穷人自有其渊源
我想你的说法大概勉强(也只是勉强)在第一代穷富人可以说得通
但先不论人类历史
光以台湾来说
200累积 你是第几代??
你大学天天念书念得要死 顶多沾上个台大
有的人花钱就能念个常春藤名校
你存钱参选 落得个几千同情票
有的人只要说声 你好 我爸是...就能拿数十万票
你可以仗着有钱 号称探索自己兴趣 去学音乐 学跳舞 学一堆形而上的知识
有的人努力一辈子 比不上你继承的随便一间房
: 如果大家对吃饼感到很抽象，这个问题用更具体的例子来说明
: 如果今天企业赚一块钱
: 这一块钱要优先分给股东？ 还是分给劳工？
: 股东说我出钱盖公司，当然是分给我
: 劳工说我出力做产品，当然是分给我
: 最后会分给谁？
劳工做产品的价值已经回馈在他的薪水上(理想上是这样)
那请问你的吃饼论
饼是谁产的? 产饼工厂是谁架构的?
薪水给了谁吗?
: 如果你的思想已经成功引导到更深层的问题
: 给社会大众鲁蛇几帖药方，以保障世代子孙平安
: 1. 鲁蛇想问题想得太浅，总认为不给我钱就是王八蛋
你想得更浅...而且更没常识
: 虽然股东也是这样想，不过在经过百年的权衡角力中
: 台湾劳工的饭是被整碗捧去
: 简单说，能当老板的脑袋就是比干苦力的厉害，不如人分配到的资源少天经地义
简单说 你能有这样的想法真是不简单~
我想不食人间烟火大概也只是这样而已
: 要是不爽富二代无能还坐拥大批资产
: 你可以去从他身上把财富咬下来阿，用尽各种手段都可以
你现在随便拉一个富二代下来看看
: 就跟当年创一代剥夺劳工的资源一样般凶狠
当优势的一群寡占资源
你要夺回资源就没有那么容易
甚至比资源未分配时还困难许多
: 2. 重新试想人类文明存在的意义
: 资源分配给穷人和富人，在物竞天择的环境下，本身并没有太大的问题
: 你要狮子没事让肉红贵宾吃？ 有本事你自己去掠夺资源
如果真要搞物竞天择这套
那你八成已经死了~
: 如果你不认同人类的存在应该这么残酷
: 你认为人类普世的存在，应该追求更高的智慧互助提升
: 那么请重新检视自己每天的所有行为
: 是否只是把这个理由当成别人应该无偿帮助你的借口？
: 而没尽到本身存在的价值责任
你这些话怎不去跟富二代说??
: 3. 人富人穷，都是有渊远过程的
: 请各位不要偷懒，去追寻根本造成的原因
: 俗话说，穷人的思维模式，经常是比富人更可恶
: 说得更坦白一点，要解决穷人的问题很简单
: 就是把穷人给压榨到生存不下去，全灭了
: 那么世界上就只会有郭台铭、戴胜益、连胜文等...
: 反正也没有鲁蛇可以压榨了，把地球都给他们玩就好了
: 不过我这里很可以很明确地说，这个问题正在被富人破解当中
: 未来机器人世代来临，所有生产线的员工可以全部被替代
: 换句话说，富人只要保持核心技术和资本
: 可以利用机器人创造出任何产品，包括汽车、衣鞋、电子产品
: 完全没有成千上万鲁蛇的生存空间，你连吵加薪的机会都没有了
喔 那请问富人用机器人做出这些东西要卖谁???
啊不就好棒棒
找了机器人做出跑车
然后再卖给自己??
: 以上观点，大家可以深思
噗~
你的所有观点
在一开始的假设就完全错误
因为你认为的公平正义
从结果来看
但问题是
你从来不知道 每个人的基准点不一样
当然
你这样的思维大概也不会知道为什么我们要设博爱座
为什么要设残障车位
为什么要成就社会福利
因为你觉得
人的竞争不就是狮子和红贵宾争食
你怎会没想到
如果只有一块肉
你就偏偏要让狮子和红贵宾去争
终究是狮子会争赢 而红贵宾饿死
然后你告诉红贵宾
"你要加油啊 你要像狮子一样凶狠啊 把在他嘴中的肉抢过来啊"
那我想你还不如直接赐死红贵宾算了
噢~或许你心里正是这样想的 是吗???