Re: [新闻] 慈济内湖开发案 潘建志:一张图让你明白

楼主: kuanshian (kuanshian)   2015-02-25 00:44:32
前文43
小弟今天看了许多新闻报导,也看了宝杰的“关键时刻”,
大略知道慈济内湖园区开发案有两大症结点:
一、卡在法律不准(除非变更地目,否则保护区不能做大幅开发)
二、卡在居民不赞同(因为怕淹水)
关于第一点,我想这是制度问题,不是一般人想知道的,所以的确有待解决,
不过我想大部分的人都很自私,想到的都是第二点:我家会不会淹水。
尤其淹水会让房价下跌,甚至会让居民本身的财产造成一定的损失。
既然淹水是大家都害怕的事情,那为什么不建个模型来实验看看?
目前大家都只是纸上谈兵,都说什么以前是水域啦,建下去会造成淹水啦,
但口说无凭不是吗?就像有人要在慈济联络处旁边盖养猪场一样,
都只是说说的不是吗?
科学不是强调看得到的结果?
如果模型结果有问题,就表示这块地不能开发,到时候除非慈济想与民为敌,
否则怎还敢开发?
不要使用软件(因为参数谁也说不定),就用实体模型来试验,
把双方觉得有影响到的范围,利用等比例、等重量比及同等材料来缩小建置,
也就是将现有附近的地形与水域等环境全部缩小重建在一个模型上,
然后试验个一万次,看看慈济建置前后是否有改善台风时的淹水情形,
如果有的话,就表示慈济的建置能有效改善淹水情况,
也就是说在没有提出更好的方法之前,慈济的做法的确可行;
如果不能改善的话,就表示慈济做法不可行,也比较好说服支持开发的居民,不是吗?
目前我只看到双方各说各话,不是吗?(http://ppt.cc/zQU4)
为什么不建个模型让全台湾的人都知道建置前与建置后的结果?
我有个朋友是住内湖园区附近的,他也是反对开发,但他纯粹是因为“怕淹水”而已,
什么保护区啦,水域啦,他才不管咧,他认为只有环保团体在那边自嗨而已,
他也认为如果慈济能提出更科学的实验数据来证明,他也会转而支持慈济,
毕竟没有淹水又能创造内湖新亮点,没什么不好的~
有没有双方目前都不会使用模型来测试淹水情形的八卦?
作者: LIONDODO (LION)   2015-02-25 00:47:00
我是觉得啦,就算有测试,信者恒信...
作者: weibld (weibld)   2015-02-25 00:49:00
要先解决第一点,第二点才有讨论的意义~但是光是第一点就卡关了,结案~
作者: kutkin ( )   2015-02-25 00:50:00
要先解决第二点 第一点才有修改可能
作者: nfsong (圖書館我來了)   2015-02-25 00:50:00
第一点 因为是用社福开发会过
作者: taot917 (每天一点新鲜)   2015-02-25 00:51:00
人家做实验也说核四没问题啊,信吗?报告可以买啊
作者: nfsong (圖書館我來了)   2015-02-25 00:51:00
第二点 集水区不同 看来有得打了
作者: prereality (大鼠买一送一)   2015-02-25 00:51:00
我是觉得慈济对于国内环保贡献挺多的 常常在看大爱台
作者: radiodept (大学是要读几年?真废物)   2015-02-25 00:51:00
模型有屁用.....钢弹模型能比真的钢弹吗?
作者: wanderjay (努力脱离地心引力)   2015-02-25 00:52:00
废话一堆
作者: nfsong (圖書館我來了)   2015-02-25 00:52:00
会闲置 大概是因为没人要和选票作对
作者: prereality (大鼠买一送一)   2015-02-25 00:52:00
知道他们环保部份做很多事情 所以给慈济开发会破坏到
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-25 00:52:00
模型如果没办法变因完全仿照现实做出的实验结果效力也难以信任,模型没这么神
作者: radiodept (大学是要读几年?真废物)   2015-02-25 00:52:00
这种数据顶多拿来参考,说有科学根据,那差远了。
作者: steakhouse25 (波尔天然水)   2015-02-25 00:52:00
直接开嘘的某楼 应该没在用脑吧XD
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-25 00:53:00
看看高屏大湖(吉洋湖) 实验做了,但是实验结果无法信任
作者: cacoi (靠邀!图咧!)   2015-02-25 00:53:00
不可行 如果一堆建商搞这招 那就免环评啦!
作者: nfsong (圖書館我來了)   2015-02-25 00:54:00
建商这种 建蔽率35% 容积率120% 应该没兴趣吧
作者: radiodept (大学是要读几年?真废物)   2015-02-25 00:55:00
况且现在民粹远大于科学,反正实验做好做坏只要一句报
作者: nfsong (圖書館我來了)   2015-02-25 00:55:00
还要整地养地
作者: EFPTT (名字不重要)   2015-02-25 00:56:00
照这样说..那天我家这边土地也来个这招..台北市全不要喝水
作者: leecoco (小白是黄色滴)   2015-02-25 01:00:00
我觉得是第三者要这块地@@
作者: jimmylee1011 (jimmylee1011)   2015-02-25 01:01:00
台湾人不相信模型,这真的很难过
作者: markban (马克白)   2015-02-25 01:02:00
http://e-info.org.tw/node/60814科学要实证结果,不然都是``假说``,不成立学说问题是,人类社会不可能放下去搞,再来看结果所以从严审查,减轻损害才是一般开发上的共识
作者: LIONDODO (LION)   2015-02-25 01:11:00
http://goo.gl/QuBm1e 这边有一点数据
作者: radiodept (大学是要读几年?真废物)   2015-02-25 01:18:00
模型不能解决一切问题,变因太多了。况且"规模"这变因你不可能完成。太过相信科学的准确度本身就不太科学
作者: patato2 (㊣裁判杀手熊㊣)   2015-02-25 01:27:00
硬找一个风险大的区域评估,还有比这更不科学的吗-_-
作者: wenqi (小鸡)   2015-02-25 01:32:00
可以做啦 可是信者恒信 不信者恒不信
作者: bightn (bobo)   2015-02-25 01:38:00
你确定模型做的出来?相似分析不是万能的
作者: kinghtt (万年潜水伕)   2015-02-25 01:44:00
环评不就是跑模型后下的评断?问题在环评完有没有照做
作者: ddabc1234 (后辈)   2015-02-25 01:45:00
经历扁马郝市府还一直坚持要在那边盖 这点很奇怪
作者: kinghtt (万年潜水伕)   2015-02-25 01:48:00
环境好又在台北市内,盖了让高阶师姐有好地方修行
作者: rickieyang (Rickie Yang)   2015-02-25 02:06:00
所以土壤,地层,排水等要怎么模拟? 算到地底几公里?
作者: nauby (孬逼)   2015-02-25 04:46:00
质量是等比长度三次方~支撑力是长度二次方~改变尺寸就都错
作者: GoalBased (Artificail Intelligence)   2015-02-25 05:47:00
你一定世文组的齁

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com