※ 引述《Judicial5566 (五五六六御书房行走)》之铭言：
: 最近最夯的话题就是柯P新政，从法律的观点最值得检讨的两点：一是成立廉政委员会，
: 前几天前监察委员叶耀鹏曾在中国时报的论坛上，引用拙著“行政法之理论与实用”对廉
: 政委员会的合法性大表怀疑。的确，我国法律采取严格的“组织法保留”，中央机关非有
: 法律依据，不得设立。地方政府虽不受此限制，但至少也要有“自治条例”为设置的法规
: ，如果说廉政委员会只是临时任务编组，并非正式机关，那么问题又发生了：廉政委员会
: 依据什么法规行使调查权？调查的结果，程序法上有“证据能力”吗？市府的法制幕僚何
: 以未强力向市长建议？二是大力查弊，固然值得肯定，但不能“推定有弊”。假如没有明
: 显的弊端或官商勾结，则市政府人事变更不能排除“契约严守原则”，因为市长换人不是
: “情事变迁”，这是当然之理。最后祝各位新年快乐，羊年行大运!
: https://www.facebook.com/pages/%E5%90%B3%E5%BA%9A/118795611538242
吊出一堆无脑柯粉
我想法律的部分前人已述良多，
我想用更简单的名词来让柯粉理解。
依法行政在乡民眼中好像是官府回避责任的最佳借口，但依法行政的背后的理由是绝对正
确的。
理想上人民投票组织国会，国会立法，行政依法办事，这个逻辑下是为了限制行政权的肆
无忌惮，让人民生活有保障。
回到柯p设立的组织就是一个没有法律根据的组织，在一般人的话里就是“黑机关”，黑
机关不会因为他设立的目的有天王级的正当而变成合法。
宣告黑机关的违法就是对行政权肆无忌惮的扩张予以限制，是保障人民，不是在违抗民意
。
我们授权给柯p当市长，他自然可以看各种机密文件，但人民可没有允许他转授权给任何
人看机密文件，其他廉政委员会的职权都有这种问题，人民从来都没有同意过廉政委员会
有这些权利，那这些人凭什么可以这样做?
如果你曾经在太阳花学运时认同法治，那你现在就不能双重标准的看待法治这件事。不能
因为表面上的目的正当而不反对柯p违法的事实。
吴庚是专家没错，专家讲什么不重要，重要的事他讲的话有没有充分的理由可以支撑他的
论点，在本次的发言中根据我上述的理由，都可以知道这条法治的路他没有说错，也是法
律界大家都认同的论点。
新年快乐，这不是反柯，是要让他做的更好。你我都在同一条船上，别嘘了。