※ 引述《ckcraig (水无灯里)》之铭言：
: 想请教国外的教授升等与台湾的教授升等的评鉴有何不同
: 以往听说国外会看一些计划的实际影响做评比，教学的品质也蛮重视的。
: 而听说国内不知道是不是还是以论文/专利/技转以及得奖为主？
: 不知道这样的评鉴差异会不会使得国内的教授比较不容易
: 合作执行大型专案，或者是教学的品质不易维护呢？
: 如果可以改革的话，不知道有没有人有好的想法？
: 如何在国内的环境下，用不同的标准进行评鉴？
会用论文/专利做评比, 是因为已经有一套非常详尽计算教授科学贡献的统计方式.
尤其国际学术期刊的评比不是国内做的, 有相对公平性.
当然, 什么制度背后都会有漏洞, 最后弄到需要花长时间做的重要研究没人愿意做
(因为需要短时间累积期刊发表数),
甚或好的期刊比较没人愿意尝试(被拒绝机会高,
但至少有给该期刊相对高的评比点数补正),
最后导致一大堆挂名, 或压榨学生,
甚至窃取学生研究成果的现象则不是原来制度所能预期的.
只能说任何制度都会有弊端, 就像联考,
但期刊/专利评比制度起码是个相对公平的方式.
至于计画的实际"影响", 影响本身是非常客观极难公正评估的,
所以能评的只有计划本身, 计划能要到的钱可能成为一个被评比的重要因素.
问题是, 在台湾要到计画, 比起你的研究能力, 人际关系也是一个非常重要的因素,
卡在计画评审委员本身的公正代表性够不够,
(事实上, 所有的计画都是请该领域学有专精的人来评鉴的)
而不是换一组人马得到的评价可能是截然不同的结果.
依计画重要性(能得到的funding通常代表重要性)来评鉴只怕更不客观,
也会产生更大弊端.
最后是教学评鉴, 这向来就是最大的问题...
教学评鉴该由谁来评?
如果是学生评, 就不能避免教授去讨好学生, 不当人的教授可能会得到好评,
尽管他实际上教得是非常烂, 完全不会让你有任何收获.
如果是其他教授评, 那就又回到让老屁股去评鉴新人,
根本不可能改正教育上有问题的地方.
由于台湾教学评鉴的设计其客观性比起其他评鉴方式更不具有代表性,
这也是为什么它无法跃居成为评鉴教师的主流项目之一.
甚至很多学生还会觉得为什么要填过评鉴报告才可以看期末成绩？
这其实是强迫学生必须做评鉴并且避免学生在被当掉后产生报复心态给老师恶评.
但问题是, 会不会被当掉早在整个学期的过程中学生就会有感觉了,
而且要求学生很冷静客观去评比整个学期所有修课老师的表现本来就很困难,
因为他们并不觉得这个评鉴有任何实质的影响力,
(简单来说, 教学评鉴的影响力和其评价客观性是鸡生蛋, 蛋生鸡的问题)
更何况每个学生修课不完全相同, 整个学期遇到的老师差异性可能会很大.
有就是说某老师在B学生这学期遇到的老师中可能是最不怎样的,
但却是某G学生遇到的老师中教的最好的.
简单来说, 台湾并非不是不想让教师的评鉴更多元化,
但实际实施上非常困难, 光建立让一般人觉得都公平的制度就非常不容易,
就算要参考国外的制度, 但可行性也是个很大的问题.
国外教授教学时数的负担和国内完全是两回事,
再者, 国外大学生对于教学评鉴会影响学生的权益这件事其关注程度也是不同的,
真的在台湾有学校在新生训练时就去宣扬该如何做教师评鉴?
以及告诉学生如何计算评鉴分数的吗?