※ 引述《sading7 (sading7)》之铭言：
: 三分之一很可能过，几点理由
: 1.不会有认为五成门槛不可能过，
: 而不想白费功夫去投票的人
: 2.因此反对罢免的人会有危机意识，
: 五成门槛可以保证反对方不投票就不会过
: 但三成门槛就很难说，如果反对方不投票
: 很可能罢免就会成功
: 换之言，降低门槛就是提升投票率的手段
: 退一步来说，至少被罢免的人会陷入到底该冷处理还是动员支持者的困境中
: 而不是像止兀那样在家睡大觉就好
: 在条件不同的情况下，投票率当然也会不同
: 而在明知不可能有15万人出来投的情况
: 仍有25%的人出来投票
: 其实这是很惊人的数字
: 上次dpp在这个选区立委选举也不过拿到7万多票
: 这次不能宣传的小型投票有七万多人投票
: 可预见16年选举dpp的选票将会有大幅成长
: 而止兀兄现在仍在大开群嘲
: 根本不用指望这25%会在16年投国民党了
: 罢免失败本来就是预料中的事
: 意料之外的是止兀仍继续替dpp拉票
: 感恩止兀，赞叹止兀
: 16年还要靠止兀兄啊
有论者认为因罢免不能宣传所以投票率低
又有认为罢免门槛过高影响投票利益 投票意愿不高
笔者姑且不究前述之真伪
拟提出一建设性之"改良式罢免制度"
维持罢免须经二％的选民提议、再经十三％选民连署
但须有登记补选的竞选者才能成案
意即"罢免"同时举行"补选"
笔者暂命"并行补选之罢免制度"
如果被罢免者无法取得补选胜利 即罢免成功
反之被罢免者取得补选胜利 即罢免失败
以本次罢免案为例
正元2012立委选举 得票数111,260 得票率48.23%
但罢免正元的票数
却只要选举人数317,434人的一半+1 (小编按:158,718)
再除以2后+0.5 (小编按:79,359)
远小于正元当年的得票数 111,260
显不合理 而且那还不是最低罢免票数 还可以更低
只要当中有人投废票 罢免正元成功的票数 还可以再下降
可见我国罢免制度存有瑕疵
应尽速检讨并修正