※ 引述《ntpu96 (a long way down)》之铭言：
: 很优秀耶去头去尾断章取义，念硕班没学到资料引注要完全?
: 你引用的这段前面一段是什么?
: "谈话性节目日复一日对我们恣意攻讦、进行人格谋
: 杀，而其粗暴与反智，日胜一日。他们起先于法无据地坚持法务部长一定要赶快签死刑令
: ，说这叫做“依法执行”；曾勇夫违法执行以后，他们便省略了“依法”二字。然后杀上
: 瘾似的，大家热烈讨论下一波杀戮名单、录取标准与放榜时间，以及，为什么要事先麻醉
: 让他死得那么痛快……"
: 看清楚他不爽的是什么很难吗?
: 把执行死刑的决定列举标准、录取名单，还说事先麻醉太痛快
: 这样的言论你看了不会心寒?
我昨晚睡着了，所以我一早简单来回答这个问题。
在开始回答之前，我想问各位乡民一个问题:
如果有人拿了政黑众的发言大作文章，说这就是"网友的意见"，大家想法如何?
乡民最讨厌的汪中，就是最常做这种事的家伙。
上面这篇"废死联盟的公开信"，正是在搞这种把戏。
张娟芬(本信的作者)把"事先麻醉太痛快"这句很偏激的话拿出来大作文章，
说成好像是"所有支持死刑的政论或者是民众都是这种偏激的人"；
事实上，她这样做不是第一次了，
在她那本号称废死圣经的"沙鹿的艰难"里面，她就有搞过同样的把戏:
她引了一位政黑知名的网友杨小理兄的言论，当做"支持死刑网友的言论"!
杨小理兄是位很右派的人士，他的名言是:
"蒋介石就是没把那些叛乱分子全杀光，今天才会这么乱"
...请问这样的人可以代表所有支持死刑的网友吗?
至少他不能代表尚市长，我是绝不赞成蒋介石和白色恐怖的。
张娟芬的这招惯用手法，基本上就是"局部放大"、"以偏概全"，
把"一个激进人士的一句话"无限放大，然后来营造出一种
"反对我们的人都这样不理性"的手法；
但是，激进人士真的能代表所有意见不同的群众吗?
答案我想不证自明了。
p.s.: 张娟芬正好就是前中时的文化线记者，呵呵呵XD
============================================================
话说市长是不是因为把她的手法全都看破了，
所以才会被她那样乱骂一通，连"跳梁小丑"都骂出来的:)