首先我们来看新闻
赖神批艺人代言酒吴宗宪轰：你不是上帝 中时电子报
五月天不可卖酒？教授讥赖神：真是神逻辑 苹果日报
点名江蕙别卖酒赖神遭酸神逻辑 自由时报电子报
好久没那么精彩了，砲火隆隆，媒体不分蓝绿，艺人乡民大团结狂酸赖神
每当这种蓝绿大和解的好时刻，总不禁让人思考，究竟是什么力量那么的庞大？
大家的酸点不外乎聚焦赖神直接将“喝酒”跟“酒驾”联结在一起
但其实对于“二手菸”的论点不也一样？
“抽烟”就等于会制造“二手菸”吗？
当然不会
如果我一个人在自己家里抽了两包熏死自己是碍到了谁？
抽烟本身不会降低判断能力，反而是酒精会抑制大脑的思考能力
所以如果“二手菸”罚则很高，抽烟的人怎么样都有办法躲起来抽
但不管“酒驾”罚则再高，被酒精降低判断能力的人不见得有办法思考判断
当然你可以说这一切都不是必然
反正滥用物质的人本来就该为自己行为负责
我平常一个礼拜周末喝个小酒 凭什么影响我？
问题是
赖神讨论的一直都是限制酒精的商业广告跟促销
到底哪里影响你了？
菸害防治法规定
促销菸品或为菸品广告不得以下列方式为之：
一、以广播、电视、电影片、录影物、报纸、看板、海报、单张、通知
、通告、说明书、样品、招贴、展示或其他文字、图画或物品为宣
导。
二、以折扣方式为宣传。
干，拎爸如果是卖菸的一定觉得很衰
凭什么挡我财路？菸品不能广告之后，菸品销售量下降，但难道大家都买不到菸吗？
没有，把现在讨论酒精广告应该加以限制跟禁酒扯在一起
这才是神逻辑吧
为什么要限制菸品广告
当然，除了菸厂衰，钱给政客媒体给的不够多，董氏基金会超强大
这些（最主要）的理由之外
其实就是菸会造成我们健康危害
然而香菸很可怕吗？
根据国际知名医学期刊Lancet（脉络针）2010做的研究指出
如果用对自己造成的伤害跟对他人造成的伤害放在一起加权得到的危险分数
酒精高居第一名：72分
香菸多少：26分
第二名是海洛因，也才不过55分
Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis
Lancet 2010; 376: 1558–65
有兴趣自己去找
为什么排名的六的香菸在台湾几乎人人喊打 形象很差 不能广告
烟盒上面还要有黑掉的肺
排第一的酒精在广告上却是有钱人成功的象征/对自己的挑战/家的味道？
我今天在说的不是禁酒/禁烟
是这样的东西真的应该大量促销吗？
我不抽烟
但我也喝酒
我跟众多乡民一样都是小酌怡情
如果今天酒精广告被限制了
会影响我买酒的权利吗？不会。香菸不能广告，大家很不是照样买。
但一定会影响酒商的收入
为什么赖清德会被轰得很惨
干 这就是潘朵拉的盒子啊
你知道早期烟草是没在禁广告的
早期电影明星叼根大烟多帅，现在只要出现香菸就会有人关切
现在烟草被戒了
但是酒精还是大量的在广告出现
不要跟我说什么相信人类的自制力
若是如此 菸草广告干麻禁止？因为菸厂保护费交得不够多？
今天酒精打广告就是要制造正面/成功的形象
鼓励大家多买酒啊！
虽然有喝酒过度有碍身心健康
难道他们砸大钱找大明星代言就是为了让你适量饮酒吗？
干这远雄说他都不想赚钱，只想盖个梦想家，你相信吗？
今天如果你主张的是完全自由主义，减少政府干涉，回归自由市场
那你应该从今天起上街抗议菸害防治法
因为这对菸厂根本不公平
如果你今天认同菸酒可以卖，但不该任由酒商/菸商无限制的大打广告
那酒精广告就该加以限制
最起码烟盒上有黑掉的肺
你有看过酒精包装上有全身黄疸/肚子超大有腹水/没几天就得戳针在肚皮上放水的照片吗
国健局老早就指出酒精广告会影响未成年人对于酒精的印象与期待
更何况
限制酒精广告这件事不是为了有自我控制力的乡民
很多时候我们认为原住民爱喝酒
但其实真正在原住民乡原始文化里是没有“酗酒”习惯的
他们喝的酒更不是现在你看到的啤酒/高粱这类
这些饮酒习惯大多数是下了山到城市里，欠缺自我认同又找不到工作时养成的
酒精广告当然也是幕后推手之一
这样的酒精广告除了肥了酒商，造成这些弱势族群的双重经济剥削
究竟带给你我什么好处？
限制酒商打广告跟禁酒并不一样
限制酒商打广告跟禁酒并不一样
限制酒商打广告跟禁酒并不一样
避免他人神逻辑所以说三次
先想一想为什么抽烟的形象不好/喝酒却是小酌怡情
难道广告的力量不大吗？