蔡正元
刚刚 ·
中选会公布蔡正元的罢免答辩书
为沈慧娥、赵尹旋及钟春德等人提出罢免本人立法委员职务一案，兹依据公职人员选举罢
免法第84条之规定，提出答辩如下：
这是太阳花头子所推动的罢免案，其九点理由，荒唐失据，罔顾公理是非，无异自暴其
短；本罢免案的推动者，既无知于民主国家政党政治精神；复昧于立法院议事运作程序；
引用错误资料，故意扭曲事实，颠倒黑白真相；闇于意识形态，专以伐异为能事；刻意选
择性攻击，抹黑人身；更遑论其藐视台北市民智商的论述，本不值得一驳。然而为捍卫公
理正义，厘清是非真相，岂可任令“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”，为无负港湖乡亲的殷殷负托
，蔡正元不得不言，特详细说明并驳斥如下：
ㄧ、描述立法院像妥协交换的“菜市场”有何不对？
立法院程序委员会及各个委员会本即协商、谈判之场所，普天之下绝无一致的“公众利益
”是民主政治的基本认识。在多元社会中，公众利益必归于多元，多元就必须协商妥协、
交换支持，取得全体和谐，完成立法和决议。因此，在立法院程序委员会，各政党就法案
谈判各出奇招，无不以讨价还价或条件交换来达成共识，已成为全世界国会运作的通例及
代议政治的常态。太阳花头子无视于“妥协交换”是为谋求社会最大公约数，也是各政党
交换意见，平衡各方利益，求取最终共识的捷径；太阳花头子专断地以自我的意见为唯一
的民意，污名化本人描述立法院如“菜市场”的本意，殊不知“菜市场”正是多元民主发
源的温床。以蔡正元形容立法院如“菜市场”的论述作为罢免理由，无啻于阻断协商讨论
的空间，其独断心态更是违反民主的逆流，这种罢免指控不叫做荒唐蛮横，什么才是荒唐
蛮横?
尤其蔡正元推动内湖南港的重大建设，争取基隆河、内沟溪、大坑溪整治预算，使港湖不
再淹水；争取台电输配电预算拆除港湖高压电塔及街道电杆；争取在港湖盖展览馆、流行
音乐中心、高铁设站、国家生技园区、捷运板南线东延段、文湖线、民汐线、东湖支线等
捷运预算，皆赖蔡正元运用议事技巧妥协交换而得。试问：蔡正元描述立法院像妥协交换
的“菜市场”有何不对？
二、党意、民意都应受到专业思考的检视！
民主政治是一个众声喧哗的场域，“党意、民意都应受到专业思考的检视！”这是蔡正元
从政以来始终坚持的信念；而“专业意见的决策”更是蔡正元念兹在兹、不敢或忘的思虑
。
在此原则下，蔡正元经由“缺席投票”的手段，表达不同于党意的投票，并坦然承受国
民党团的罚款，金额名列前茅，案例不胜枚举。举如蔡正元以联合国未厘清瘦肉精标准为
由，反对瘦肉精美牛进口；以国家信赖保护原则尚待厘清为由，反对删除军公教退休慰问
金；反对以国家财政困难为由，增加军人自行负担保险费的金额；蔡正元主张要以同一标
准检视立委津贴，因此提案删减立委9A津贴；蔡正元主张国家特许权优于契约的原则，要
求惩罚不愿降低电价的民营电厂；蔡正元更坚持党中央不应不顾欧债风暴，强行开征刘忆
如版证所税；蔡正元秉持专业及反映民意，与党中央意见相左，众多事例见诸媒体，历历
可证。足证其“只有党意，没有民意”的指控，完全是子虚乌有！
太阳花头子所持“脱党投票纪录是零，即是党意代表，就要罢免”的认知，不但混淆专
业、民意与党意的取舍判断，其狭隘的从片面着眼，反映对实际现况的无知；更矛盾可笑
的是，倘以其所言，用以检核其他政党，那么民进党立委无人“脱党投票”，何以不见太
阳花头子提出质疑？且全数提出罢免? 足见太阳花头子操弄民粹是在背叛民主，而不是巩
固民主！
三、台湾经济岂可边缘化？
太阳花头子给两岸服贸协议扣上“黑箱服贸”的黑帽子，是因无知而反对，为惧怕而反对
，不敢迎接挑战，不肯开创新局；这并不能完成台独，只会完封台湾，终将迫使台湾走向
边缘化的境地
。
这批罢免团体仅在网络上撷取谣言，道听涂说，没有能力分析“两岸服贸协议”对台湾
经济的影响；也不能平心静气评估国际局势下台湾的优劣势；更不知如何统合台湾的总体
战力，齐心杀出血路，开创新的经济局面；这不仅是啃光上一代的老本，扼杀这一代的生
机，更斩断下一代的命脉。蔡正元作为受过严谨专业训练的财经立委，仔细研究两岸服贸
协议的内容。这协议不但优于台湾任何对外签署的协议，其条件之优，更远比中国大陆对
外签署的其他协议，还要好得多。蔡正元身为选民托付的专业财经立委，在这专业判断的
议题上，肯定签署两岸服贸协议的必要性，不宜以政治理由荒废搁置。如今中国大陆与韩
国已达成签署FTA的共识，如果两岸服贸因为无知、畏惧而横遭杯葛搁置，台湾的经济前
途将无可避免会遭受巨大伤害。
四、国家要前进，更须有坚定的法治！
太阳花头子黄国昌、陈为廷等人强占立法院，攻占行政院，妨碍公权力的行径，放诸全世
界民主国家没有不以警力强势驱离的。太阳花头子只会要求警察驱离时，要符合他们自订
的“比例原则”；但他们发动群众违法抗争，却不知也应遵守抗争活动的“比例原则”。
中正分局方仰宁分局长及执勤的警察们依法驱离，所承担之辛苦与忍辱负重，维护台北市
的法治与安宁，大家眼中可见，心中可感，又岂是太阳花头子一句“国家暴力”所能诬蔑
的。尊重法治的准则是建立先进国家的起点，违犯法治的行径是败坏现代社会的恶因。身
为台北市立委，蔡正元支持警察，维护法治的立场，才是国家能稳定前进的正确轨道。
五、黄国昌立场偏颇，岂可不受监督？
黄国昌、陈为廷等人假藉反对媒体垄断之名，介入媒体集团间的商业竞争，岂可不受监督
？尤其黄国昌领纳税人的薪水，何以能不受检验?黄国昌等人如系真的反对媒体垄断，何
以只反旺中?不反自由时报?不反三立、民视？不反苹果、年代、壹电视？尤其当顶新集团
取代旺中收购中嘉媒体时，黄国昌等人的反对声音何在？何以噤声不语？何以不再发动学
生群众抗争顶新？可见黄国昌等人偏颇的意识型态，只是刻意地针对特定媒体发动抗争。
况且黄国昌作为中央研究院雇员，领公家薪水、闪避公务员身分，介入前述媒体的竞争关
系，为何可以自认为不必接受立法院的监督?
六、变造纪录，诬指歧视新移民，其心可诛！
太阳花头子操弄的罢免团体，扭曲变造蔡正元为外配子女争取儿童服务经费的质询全文，
恶意贴上种族歧视的黑标签，其心可诛。蔡正元的质询重点节录于下，以昭公信，另可参
阅立法院101年3月15日质询原文(立法院公报第101卷第11期P125-128)。
明眼人查看原文即知，这段质询是蔡正元根据警方资料，用心替外配子女争取更多儿童
服务经费。太阳花学运头子却断章取义，诬指蔡正元歧视新移民作为罢免理由，完全是扭
曲事实，颠倒是非，以污蔑为能事！
(蔡正元的质询重点节录)
蔡正元：“本席从警界那边获得一些资讯，他们担忧外籍配偶所生之儿童及少年目前的处
境，如果我们在这段时间没有积极努力、如果我们没有花心思、如果我们没有花预算、如
果我们的政府没有伸出一双温暖的手，在10年或是15年后，他们可能成为台湾社会犯罪最
大宗的来源。”
李鸿源：“没错，这就是我5年前到台北县服务时的施政重点”……
蔡正元：“外籍配偶所生之儿童的服务经费为624万2,000元，总共只办了30个专案，一年
才服务900个人，这与你刚才所讲的50万人是否差距太大？”
李鸿源：“确实是不符比例原则”……
七、主张引进新加坡式国际观光赌场，也是罢免罪状？
蔡正元多年前主张在桃园航空城设置新加坡式国际观光赌场，藉以提升观光业产值，提高
服务业的年轻人起薪。这个想法已在韩国采用。韩国政府在仁川机场筹设观光赌场，发挥
经济效益，扩大观光产值。太阳花头子竟然以此为罢免理由，令人惊异莫名。观诸在现有
产业架构下，台湾的大学生就业机会越发困难，就业起薪越发低迷。尤其现有服务业即将
进入饱和的寒冬期，而服务业中的观光业也面临低产值、低起薪的困境。这正是新加坡、
韩国、日本无不积极规划国际观光赌场的本意，希望观光赌场所附带的会议、游乐、购物
等中心，可创造更高起薪的就业机会。
新加坡在1965年建国后，一直以道德国家自居，并严厉禁止赌场，李光耀曾说过：“新
加坡要开赌场，除非等到我死了。”然而其子李显龙所领导的新加坡政府却积极引进外资
，进军被称为新型绿色环保的产业，即“观光赌博业”。难道新加坡政府无视于所谓的“
负面成本”？新加坡观光赌场高达200多公尺的空中游泳池，已是新加坡向全球招商揽资
的国际地标。蔡正元提出与新加坡相同的见解，增加高起薪就业机会，也可以成为太阳花
头子的罢免理由，可见其无知短视，见解浅薄的程度，实在令人惊讶！
八、暴民的挟制行为，岂可美化？
暴民挟制蔡正元，并非从街头趴车开始，而是在监察院门口就开始纠众围堵，进行连续的
暴力追击，拦人、打人、围车、砸车、趴车。社会暴力事件往往由小而大，其中又以群众
暴力盲目而无理性，靡然成风，势必严重危害社会秩序。这些暴民纠众挟制蔡正元，其挟
制人身，妨碍自由、击毁挡风玻璃、纠众围堵，均属暴力行为，岂能目中无法，轻易美化
？在太阳花头子攻占行政院之后，暴力行为率尔为之，其后更出现包围立法院长座车，以
异物堵塞立委座车排气孔企图烧毁汽车等情事，目无法纪，莫此为甚。
该林姓暴民纠众在监察院前，挟制蔡正元，出拳攻击肩背，阻挡上车。蔡正元在随扈警
察协助下尽速离开，林姓暴民又纠众攻击敲打车体，阻挡车辆前进，再爬上引擎盖挡车，
其所纠暴民更持不明工具砸毁挡风玻璃，陷车内司机、随扈警察、蔡正元三人于险境。蔡
正元座车在随扈警察引导下，势需脱离暴民攻击，前往派出所寻求协助。途中该林姓暴民
不愿下车，还对车内做鬼脸示威，皆有录影带为证。当见到有媒体和更多群众前来围拢时
，林姓暴民刻意放下双脚，演出惊声尖叫戏码，制造出其遭车辆推行之意象，以作为绿色
媒体偏颇报导之用。当时众多暴民攀上车顶、车盖，攻击车后窗，座车司机在随扈警察引
导下进行紧急处置，赶赴派出所求助，乃属正当的自卫。何况途中有多次下车机会，林姓
暴民都拒绝下车，抵达警所后，却立刻下车，跑得不见踪影。其挟制人身、妨碍自由、击
破车窗，纠众围堵，均属暴力行为，太阳花头子的罢免团体毫无法治观念，以此为罢免理
由，无疑是“暴行有理、暴力无罪”的帮凶。
九、林荣三左手批ECFA，右手赚人民币，岂可接受？
ECFA对台湾金融业的发展有很大益处，基于使用者付费并承担责任的原则，举凡金融业者
及从业人员皆应积极向全民说明ECFA，让到处抹黑ECFA的人无所遁形。因此，蔡正元要求
金管会规定，凡是不赞成ECFA，不宣传ECFA的金融业者，不应轻易准许从事两岸金融生意
。但是ECFA推动期间，只见政府积极宣传，金融业者保持静默者姑且不论，有的甚至还抹
黑ECFA。就像自由时报大肆抹黑ECFA，但自由时报老板林荣三所经营的联邦银行又大赚人
民币生意。林荣三这种行为可以被太阳花头子接受，但岂可被全体人民接受？
十、扭曲出席率资料，比秦桧还可恶！
太阳花头子故意引用错误资料，恶意扭曲蔡正元在立法院的出席率，蔡正元已在脸书公布
第八届任期各个会期的出席率和质询率。蔡正元平均出席率是85.5%，不是太阳花头子的
罢免理由所说的54%；蔡正元的质询率是76%，不是太阳花头子所扭曲的5%。在2014年12月
底前，蔡正元的出席率都在86%以上，只有在第四会期的出席率是68.4%，因为该会期恰逢
张安薇被绑架事件，蔡正元出钱出力全力营救，不克出席会议，毕竟营救选民比去开不重
要的会议，来得更重要。太阳花头子和提供资料的公督盟都是一丘之貉，公督盟是吴淑珍
发起的，常以非常扭曲的做法评鉴国会表现，太阳花头子又引用其不实资料，可说居心不
良，党同伐异，完全是恶意抹黑。举如林佳龙在本会期出席率只有42.8%，潘孟安只有
54.5%，两人质询率则皆0%，却未见太阳花头子和公督盟有何严词责备，亦无罢免行动，
可见太阳花头子所持的罢免理由，是欲加之罪，何患无辞。其行动是针对性的恶意攻击，
遑论其徒众采用去头式的谩骂，抬棺叫嚣宣传，不但毫无正当性可言，更成为玷污民主的
最坏示范。
下附统计表以供参阅：
第八届各会期出席率及质询率统计表
会期 委员 委员会 应到 实到 出席率 质询数 质询率
(六) 林佳龙 教育 14 6 42.8% 0 0%
(六) 潘孟安 经济 11 6 54.5% 0 0%
(六) 蔡正元 财政 20 17 85.0% 2 11.8%
(五) 蔡正元 财政 15 13 86.7% 1 7.7%
(四) 蔡正元 财政 19 13 68.4% 3 23.1%
(三) 蔡正元 财政 15 13 86.7% 5 38.5%
(二) 蔡正元 财政 26 24 92.3% 7 29.2%
(一) 蔡正元 财政 22 20 90.9% 15 75.0%
小计 蔡正元 财政117 100 85.5% 33 33.0%
其他 43
合计 100 76 76.0%
※附注：
1 .第六会期从103/9/17统计到103/12/31，但林佳龙统计到11/21
；潘孟安统计到11/28。
2 .质询数以口头质询为准。
3 .蔡正元于第四会期因发生张安薇绑架事件，忙于解救人质，故出席率较平均值低。
4 .蔡正元在其他委员会质询次数合计43次，其中：内政10次；国
防5次；经济8次；教育5次；交通6次；司法3次；社环6次
。公督盟故意不计算其他委员会的质询次数是错误的作法。
5 .本表质询率是以实到数为分母计算。若以应到数为分母，可以质询率乘以出席率就是
改以应到数为分母计算；因为每次开会质询次数并无限制，用实到数或应到数作为分母计
算都可以，也都可能超过100%，这只是一个相对性指标而已。去争论用什么做分
母没有意义，何况不是每个委员会开会次数或时数都一样。
十一、结语
综上所述，蔡正元依法提出答辩，依法不做正宣传、反宣传；蔡正元的立场是坚持对罢
免案不予理会，也不会去投票。因为蔡正元认为不予理会是对“无知”最简单的否定，而
蔡正元相信不去投票是对“无理”最有力的驳斥。台湾社会需要让沉默成为巨大的力量，
洗净抹黑污蔑、排除异己的黑暗阴影。