看了一系列文，总觉得有点没头没尾的感觉
于是就稍微爬了一下FB原文，关于尚市长大战李教授的过程
仅就相关资讯做粗略的整理供乡民们参考Ｒ，是非曲直请自行判断
理性勿战Ｒ（就算要战也请针对两位事主，冤有头债有主Ｒ），谢谢
https://www.facebook.com/leemaushengispigdog/posts/800225196692535
（１）首先是稍早的第一篇动态：
李茂生
昨天 3:16 · 台北市 ·
报载民进党的重要人物纷纷不回应“两国一制”与“殖民与文化”的问题。好奇怪哦，这
些发言根本就就不需要翻译啊。
前者是说中国与台湾是两国，两者间需要讨论的是到底要共同采取那种制度。其实，只要
有点关心时事，就会知道发言者是认为根本不需讨论，在政治优柔寡断的此刻，双方需要
的就是民主开放的独裁制度（蒋经国：朕听到了）。
至于后者，那更容易解读了。这是说被殖民洋化的程度愈高，其文明度愈高。这点从西医
看不起中医的习性而言，也是不证自明的。
赞 · · 分享
（２）之后，尚市长推文如下：
郑天恩
让我们反过来推论:
台湾搞人权运动的这票人经常觉得本地的民众"落伍又不合世界潮流",那这些人是不是也
认为"洋化程度愈高,文明就愈高?"
所以他们也是一群变相的"殖民主义者",对吧?
那李茂生,你如果要谴责柯文哲的话,应该同时要去谴责你的这票"欧洲先进论"人权同志吧
?
昨天 7:46 · 赞 · 3
郑天恩
我再补充一点: 严肃说起来,"欧洲先进论"骨子里的殖民主义和帝国主义嘴脸,远
比"殖民民主秩序论"来得更加伪善与令人作呕,因为欧洲先进论把自己包装在一种"进步主
义"的嘴脸下,正如吉卜林当年说,"英国人负有教化落后民族的'白人的负担'是一样的.
李茂生如果不去谴责这些人,那他的论点也不过就是遇到自己人就转弯,不值一提罢了.
昨天 7:53 · 赞 · 5
（３）针对尚市长的推文，李教授的回复如下：(据说也是最具争议的部分)
李茂生
郑天恩，你嘴巴给我放干净一点。你去问上过我的课的人（最好是全修生），就
会知道我是怎样批评的。
23小时 · 赞 · 39
李茂生
告诉他去问网上的全修生一事，是替他省麻烦。因为一问就知。
当然如果不想去问，那么我近期的文章都有上网，一些演讲的内容也在网上找得到。所以
如果郑先生有所误解，产生误解的人绝对不是我，而是毫不用功找讯息的郑先生。
还是你认为，在ＦＢ上与人辩论神学，然后引用“王国与荣光”的人，是个赞成西洋殖民
主义人权论述的人？
18小时 · 赞 · 13
李茂生
google了一下尚市长，哇，名人啊。
18小时 · 赞 · 3
（４）随后，尚市长亦有所回应：
郑天恩
我的嘴巴很干净啊,欧洲先进论本来就是荒谬不堪的.
16小时 · 赞 · 2
郑天恩
我不知道哪里脏了,我只知道对人不对事是错的.
16小时 · 赞 · 2
郑天恩
>还是你认为，在ＦＢ上与人辩论神学，然后引用“王国与荣光”的人，是个赞成
西洋殖民主义人权论述的人？
谨回答此问题:)
我很严肃说,进步主义并不用"在嘴巴上讲出来",而是在我们的心里,存在着那样的阴影.
就好比说,那些主张人权的欧洲先进论者绝对不会说,"我们认为白人比较高尚",他们会说
,"这是世界潮流".
但是,"世界潮流"之类的进步主义,其实本身就包含了"你高尚我落伍"的想法,也就是我说
的"白人的负担".
16小时 · 赞 · 2
郑天恩
更进一步说,如果动辄引用欧洲的法律,来证明台湾的"现状落后",
这(按李茂生的逻辑)难道不是崇尚"洋化"?
话说回来,我真的不知道我哪里脏了,我什么骂人的话都没说耶
我相信,和平理性的讨论才是找出真理的标准,
所以我想我也不会在这里开骂