看过 正义 一场思辨之旅 里面 关于同性婚姻
https://www.youtube.com/watch?v=t5qaFJ1hu3E
不论你支持或者是反对 都应该看完这个连结
看完之后 头脑有如做完一次重量训练
以我的程度还很难有系统的表达影片的内容
粗略的说
文化由习惯、价值观以及意识形态组成，因此会产生教条
例如 夫妻是一男一女组成 不是多男多女 也不会是男男女女
正义则是表彰一些对人类有贡献的价值
例如对于追求自由的、追求平等的、追求公平的
即使那些聪明的、熟练的哲学家都很难对一些议题产生共识 会产生分歧(例如自由贸易)
我们活在一个多元的社会中，每个人演述文化与正义之方法途径与标准都不相同
在这样的状况下 法律所追求的 是一个什么样的价值？
针对这个问题 我们应该正视问题 演述正义 提出解决办法 然后设计不同的案例
来检讨我们所提出的解决办法 是否符合我们脑中那些价值观与意识形态 以及对正义的想像
而提出这些问题的时候 需要注意两个问题
思考关于正义问题的时候 我们要了解正义有侷限性 他常常会有多种解释
提出文化问题的时候 我们要想想当年那些抗拒黑人解放运动的的南方政客
他们曾经以文化、习惯差异来抗拒黑人解放这样现在看起来已经理所当然的政策
这是文化论者的盲点
每个人都要思考 这种思考依靠的是思辨、沟通
我们每个人都应该在这样的沟通过程中有所学习 有所成长
改掉一些争议性太大的 经不起批驳、验证的主张
而这个过程 我们称呼它叫做民主!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
这种过程 完全符合我对民主的认知与想像 台湾就是没办法如此 才让人生气
※ 引述《LastKnight (LastKnight)》之铭言：
: Ben Jai
: 5小时 ·
: 早上有公务人员提出：在网络上讨论时有很多沉默大众，如何让他们的意见被表达出来？
: 于是有几位朋友开始认真回应，但我从一个不同层面给他们一个当头棒喝：不要痴心妄想
: 沉默大众是支持你的！你在听到 "少数" 反对意见的时候，要假设所有沉默大众都是反对
: 你的，然后从这个假设之下再去检视你的政策，如果还能找出坚持的理由，那才能再做下
: 去，不然你就该改！
理论上民意如流水 很多事情有不是多者对 少者错 所以少数的意见不见得是错误的
以这样的基础来说，我们来看几件事情
1、公务员是对的，与他持相似立场的占大多数，但不代表它就是历史正确的一方
2、公务员是错的，与他持相反立场的占大多数，但不代表它就是历史错误的一方
3、翟可能是对的，但不代表他真的获得多数人民支持，很多议题真公投下去，
鹿死谁手未可知。
4、如果翟获得多数人民的支持，也不代表他就是对的。
如果单纯只靠人数、靠民意，就可以决定国施政方向，多的要少的检讨，多的要少得低头
这种循环就很恐怖。
在多元社会议题上，我还是强调，本来听听社会不同的声音，是民主价值中重要的一环
但今天 我们说的民主，却是选赢的人 多数的人
建议少数的人闭嘴???
我认为是这样，新兴民主势力被左派绑架，当我们对丑陋的国民党提出质疑时
我们几乎快要成功了 但发现 新兴民主势力 挟年轻人、新颖、进步、改革等名词
他们变成新的铁幕
另一个现象是 新兴民主势力快要变的不容质疑了
包括翟 他要少数检讨 要少数想一下多数的看法
只剩下那些讲话很大声 但负面丑闻不断学生斗士
他们不需要检讨，他们会要求大家闭嘴
这些人 让台湾没办思考 没办法行动 没办法看到台湾的未来
想看看 连砍几棵树 都可以大规模抗议 而且是不让沟通的抗议
这世界究竟怎么了？
: