※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ 引述《starcloud (伤心吗?)》之铭言：
: : 标题: Re: [问卦] 有没有反核又要电的八卦
: : 时间: Thu Jan 29 18:39:50 2015
: : → bluebugi: 反正废核是废定了啦 火力加绿能 节能 轻松废核 GG囉 01/29 20:40
: 我有个问题想要请问
: 非要加绿能不可的原因何在？
首先，因为我们先用火力废除核能，而换取国家免于核灾的可能
所以道义上，在我们电价可以承受的范围内
还是应该酌量发展绿能，尽量节能减碳，弥补环境的
再者，由于发展绿能产业也有助我国调整产业结构，降低失业率，出口设备赚外汇
而想要发产出一个健康的产业链，
最好自己国家还是要有一定程度的内需市场，才能够帮助企业练兵，降低营运风险
最后，再怎么说，绿能就算所占的比例尚小，
但也有助台湾能源供给的多元化，
而且未来技术更加成熟后，绿能也会越来越划算
小弟最近都有在注意台电风机的发电状况
其实已经可以肯定台湾海峡的风力，是很有开发价值的
http://goo.gl/78XxS1 有兴趣你也可以看看
所以绿能在台湾的未来必定能扮演更重要的角色，
提早布局累积技术经验是有必要的。
: 事实上光靠燃煤与燃气就足够替代核能了
: 绿能目前的价格比燃气还要贵
: 而燃气的污染量是非常低的
: 而且燃气电厂没有发电离峰与间歇的问题
: 想开就开，想关就关
: 就排碳量高一点而已
: 然而不论风力发电
: 比太阳能的排碳似乎也只是普普
: 且也不用庞大的土地成本
: 也没有没有半衰期的重金属污水问题
: 与其推那个很贵，效率也普普的太阳能
: 或者引中国来探测台湾海峡地形的风车
: 怎么看燃气根本完胜啊
: 为啥米反核推火力就推火力
: 一定要拉个绿能补助呢？
: 不用这个绿能难道不行吗？
: 是说绿能科技日新月异
: 我们为啥一定非要在现在贵死人的时候来用
: 绿能的成本都有加入建置成本
: 又不是说过几年钢材上涨，绿能成本就会井喷
: 不是只会越来越降低吗？
: 有人会说碳税的问题
: 或者排碳造成极端气候的事情
: 但补助用的那些绿能转换成天然气是会增加多少排碳？
: 好像也还好耶
: 是有什么理由非要现在大量使用绿能的原因？
: 虽然我挺核
: 但我也清楚废核只靠火力就够了
: 基、中、尖载一次满足三个愿望
: 搭绿能做啥？