※ 引述《starcloud (伤心吗?)》之铭言：
: 标题: Re: [问卦] 有没有反核又要电的八卦
: 时间: Thu Jan 29 18:39:50 2015
: → bluebugi: 反正废核是废定了啦 火力加绿能 节能 轻松废核 GG囉 01/29 20:40
我有个问题想要请问
非要加绿能不可的原因何在？
事实上光靠燃煤与燃气就足够替代核能了
绿能目前的价格比燃气还要贵
而燃气的污染量是非常低的
而且燃气电厂没有发电离峰与间歇的问题
想开就开，想关就关
就排碳量高一点而已
然而不论风力发电
比太阳能的排碳似乎也只是普普
且也不用庞大的土地成本
也没有没有半衰期的重金属污水问题
与其推那个很贵，效率也普普的太阳能
或者引中国来探测台湾海峡地形的风车
怎么看燃气根本完胜啊
为啥米反核推火力就推火力
一定要拉个绿能补助呢？
不用这个绿能难道不行吗？
是说绿能科技日新月异
我们为啥一定非要在现在贵死人的时候来用
绿能的成本都有加入建置成本
又不是说过几年钢材上涨，绿能成本就会井喷
不是只会越来越降低吗？
有人会说碳税的问题
或者排碳造成极端气候的事情
但补助用的那些绿能转换成天然气是会增加多少排碳？
好像也还好耶
是有什么理由非要现在大量使用绿能的原因？
虽然我挺核
但我也清楚废核只靠火力就够了
基、中、尖载一次满足三个愿望
搭绿能做啥？

燃气的碳排大约是核电的17倍

君不见多少厂商"嗷嗷待哺"?

自产的话不错，呵呵。

台湾没有产天然气 (不过绿能也没办法当基载…)

因为会被靠北说这样碳排高

别这样~绿能老板还等着数钞票..

我第一次看到 如果自产 会贵的电...不用运输 海关

的确 说不定台湾三个火力就够了 也不用核能和绿能了

运河过路费的电会贵...如果自产肯定是便宜 你没看阿拉伯自产国过的多好 文莱也是!

燃气也可能发生气爆呀~

要讲运费贵，怎么能不讲气咧....加压液化超贵的。

但事实上 台湾一个火力污染就够了 真的

其实德国很多厂都在不爽太阳能了，跳电一次就赔了几百万美元，以年几十亿刀都是小意思了。这样迟早垮!是阿 喷出来的石油你是只会发电不会卖阿...

明明每种电厂的生涯发电量跟总成本都可以精算

还有自产"有限能源"很贵就不会有国家自产了

未来才有优势的东西未来再盖就好，干嘛现在砸下去浪费钱

水风光三种绿能刚好有一定的互补性在,不管在发电的季节性或天候影响上、目前在价格上也互补台湾现阶段发电量水>风>光,价格上光>风>水,水电大都台电自有,风电台电与民间各半,光大都民间为主102年台电绿能购电价平均2.76元,比燃气便宜的多。去年因为少台风少雨,水和风发电量都减少,只有光电发电增加,所以去年台电绿能购电价变成3.32元平均还是比燃气便宜,现阶段绿电替代掉的也是燃气为主

燃气碳排是太阳能5.87倍 这是参考OECD/NEA的数据

图利财团（X）扩大内需（O）