※ 引述《dswchen (Douglas)》之铭言：
: 苹果日报
: http://ppt.cc/bX4D
: 【更新】巨轮下成亡魂 27吨吊车压腿拖行30公尺
: 2015年01月28日19:01
: 〈更新：增加照片、内容〉
: 台北市今天上午9时许，一辆27吨重的吊车，行经北市建国南路与仁爱路交叉口时，不慎
: 撞上１名男子，直径约1.5公尺的巨轮，辗著男子的双脚拖行近30公尺才停下，当场造成
: 双脚血肉模糊，送医后宣告不治，吊车司机惊魂未定：“时速才40公里。”
: 警方初步调查，死者85岁张姓男子走在行人穿越道上，45岁肇事黄姓驾驶声称刹车不及，
: 27吨吊车直接撞上，并将人卷入车底拖行，张男双脚、左手都被辗碎，现场血迹斑斑惨不
: 忍睹，刹车痕迹约有30公尺远，黄男酒测值为零，目前警方将调查厘清责任。
: 肇事黄姓驾驶心有余悸，当时工作结束准备回公司，行经时是绿灯车速约40公里，张男闯
: 红灯突然跑出来，虽紧急煞车却因车重刹车距离长仍直接撞上，警消获报后赶抵现场抢救
: ，但因为吊车太重，根本没有工具将车撑起，黄男赶紧利用吊车本身的支撑架将车体撑起
: ，张男才得以脱困送医。 (余思维/台北报导)
: ==============================================
: 猜法官会这样判 行人虽闯红灯 但因走在行人穿越道上 吊车驾驶仍应礼让 应注意而未注
: 意 吊车驾驶应赔偿 但行人闯红灯被撞 应自负三成责任 赔偿金打七折
下面这篇文章参考一下
作者 d78965 (囧龙) 看板 biker
标题 Re: [新闻] 闯红灯走斑马线 男被撞仍获赔194万
时间 Fri Jan 16 23:15:37 2015
───────────────────────────────────────
※ 引述《skypaper (白纸)》之铭言：
: 1.新闻来源:苹果日报
: 2.新闻标题、内文
: 闯红灯走斑马线 男被撞仍获赔194万
: 高姓香港籍男子2010年间来台，走路行经台北市南京东路公共汽车专用道，因闯红灯遭306号
: 公共汽车撞倒，肋骨断4根、右肾挫伤，共住院58天，他求偿496万元，法官认为，高男虽闯红
: 灯，但因他走在斑马线上，公共汽车驾驶仍应礼让，判大都会客运与洪姓驾驶应赔偿，但高男
: 闯红灯被撞，应自负4成过失责任，赔偿金打6折，判大都会客运与洪男连带赔194万余元
: ；仍可上诉。
: 高男指出，自己是走在斑马线上，洪姓公共汽车驾驶却未礼让他，导致他受伤，应负起赔偿责
: 任，洪姓驾驶强调，他是正常行驶在公共汽车专用道上，也没有超速，是因高男闯红灯而肇事
: ，但坦承没有礼让人行道上的行人，愿负2成过失责任，法官认为，他应负6成过失责任，
: 判赔194万；刑事部分，洪男已遭依业务过失伤害罪判拘役50天，可易科罚金5万元确定。
: （刘志原╱台北报导）
: 3.新闻连结
: http://goo.gl/VFeVk1
: 4.备注
这种案件层出不穷，报导通常都只能撷取部分，造成很多人爱用二分法，
加上板上有一堆推文观念搞不清楚的，崩溃的悲愤的一堆，
所以以这个案件为例，小弟键盘法律人决定再试着讲清楚看看：
(以民事案件为例，大家应该有民刑事是分开的常识吧？没有的回去找高中公民老师)
大前提：有过失=/=全责，民事责任最后是化“损害赔偿”，也就是金钱，所以可以分。
1.思考顺序：
过失标准为何=>依据此标准谁有过失=>如果都有，就看比例(过失相抵)
本案是公共汽车司机，所以要考虑的是“一般训练有素之公共汽车司机的能力”为标准
(法律用语版本：善良管理人之注意义务，本案应比照之善良管理人为一般公共汽车司机)
2.现在撞到了，谁有过失：
行人：不用讲了，他闯红灯，所以当然有过失责任
司机：这边我认为有两个面向可以确立他的责任，可以分开讨论如下
1.一般公共汽车司机有没有办法在当下减速或者闪躲，以避免撞上该行人
└┬─Y：应注意，能注意，而不注意，为有过失
└─N：应注意，但不能注意，为无过失
2.行人在斑马线上之优先路权属于“保护他人之法律”，
司机如果违反了这个法律会有推定过失的问题。
而这里司机“坦承”没有礼让，所以我在猜本案有民诉上自认的效力，
就会变成司机没有礼让的这件事情会变成“无须举证”的“事实”。
3.再来就是两个人都有过失的情况之下，去依照比例算损害的问题，就成了本案的结果。
我想大家最纠结的就是“他闯红灯我为什么要让他”这件事情，
这里小弟要稍微为这套法律所建构的秩序说点话，
首先，他闯红灯，有错，这无庸置疑，但是后面的法律效果应该是“罚单”，
也就是自然会有法律去制裁他。不代表你能撞他。
(想想逼车事件吧，就算我骑禁行机车，也不代表你可以逼车让我行车安全受损阿)
这时候应该有人要跳脚了：“可是这样很危险阿！很容易撞到耶！”
是的没错，所以小弟上面才写了那个判断流程，过失的判断。
如果你是“能”避免这个结果发生的，那你就要避免这个后果发生，
试想想这个价值判断吧，你煞车减速影响到的只是时间以及行车顺畅，
但你如果舍此不为而撞上，是一个人的身体甚至生命的危害，孰重孰轻？
所以无论如何，在交通的这个风险上，
法律选择了把“防果行为”交给相对较有能力的“驾驶人”手上，
大家不论骑车开车，都要想着，自己手上关系著的是不特定用路人的性命！
反之，如果你是“不能”避免这个结果发生的，例如他太突然闯出，你根本煞车不及，
这种情况就叫做“无避免可能性”，法律无法将结果的责任加诸于你，也就是无过失。
上面的基础判断原则，就是那些大家一直在骂的“帝王条款”