我先自贴标签，我反核。但我要讨论的是"社会制度"。
拥核拼命用数据解释，反核用价值反对，双方没有交集也无法说服对方
因为两边核心价值不一样。而且都认为自己是唯一正解...
古代西方的哲学思辩也遇过同样的问题，当时人们认为真理只有一个!而且越辩越明
两股不同意见的人，经过理性的辩论，意见迟早会越趋近真理...
但这样的概念，在人类社会越来越复杂的时代，慢慢的出现不同的挑战
真的有真理吗? 标准答案只有一个吗? 生命价值的不同本来就会有不同答案
哲学开始出现螺旋思辨...
也许两个答案都是正解!!!也同时都是错误!!!
拥核的理性科学万能论能解决人性的疏忽、懈怠、大意吗?
反核的绿能能满足科技发展的人性需求吗?
不管是追求最高理性还是忽略人性道德偏差，都是正解，也是错误的答案
但社会运作还是要有出路，民主时代靠的就是民意
在目前蓝绿(姑且称之为民意)都同意非核家园法案的情况之下
慢慢停止核能应该是社会运作的方向...
当然在绿能发展有限的状况下，可能要面临长时间的缺电，高电费的节能时代
但这不就是"民意"，人民自己选择过苦日子，何仿。
当拥核人很爱酸开冷气的时候，民意就会转向，所以拥核人应该在夏天
发起游行，改变民意，首先废除非核家园法案。
这就是社会运作的方式，当然这不是最棒的方式，但绝对是充满无限可能的方式
反核苦行30年没人关心，但福岛事件后居然获得财团支持。
改变社会不能只靠知识，更重要的是信仰，信仰才是人类的力量，民主更重要的
是能够"想像"，以及办到的力量。
对于核终需要的是更强大的信仰，而这刚好是黄先生批评田立委的硬派风格。

所以你对核电的万一怕得要死，然后对其他发电或生活中的风险淡然处之?推荐书 贩卖恐惧：脱轨的风险判断ISBN：9789866614385

可是瑞凡，全世界有437座核电厂 还要盖183座耶

说得很棒 所以请搬离台湾 就算台湾没核电 中国沿岸可不少

看看推荐序陈建仁(反核总该知道他谁吧)怎么写的　我们对于风险的感受，会因为自我管控风险的能力而不同。我们常常高估无法自我管控的风险，像飞机失事、焚化炉排放戴奥辛、核能场辐射外泄等，而感到恐惧

最终要多311座，如果全盖完就是748座核电厂

害怕；但是对于可以自我管控的风险，像戒菸、戒酒、、戒槟榔、骑机车戴安全帽而不超载、开车系安全带而不超速等，反而常常加以低估而不自觉。中国共产党、韩国企业如果真想干掉台湾，想办法补助包涵反核在内的这些团体就赢了，还需要花大钱买子弹或抢市占?

价值跟无理取闹是不一样的。 反电价长，不认购绿能，却又开着冷气跳出来反核。 这算什么价值?

果真把反核当信仰………

你根本搞不清楚状况。现在无解的是反核的不要核能不要火力又反对涨电价，这根本就是北缆

你们这些不爱台湾的 信仰跟嘴砲就能发电了你们还不懂吗?

电价还算是好处理的，基载电力不足才是官能性的问题基载电力不足 你讦谯反火力的有什么意义？那个不像星海争霸一样人口数不足加盖补给站就好了耶电力计画这种东西是长久前就评估好的

现实就是火力跟核能是都在反，还说不是无理取闹。

要停核能前要先把火力盖好并且准备运转啊 不然反个鸟喔

降低基载的可行性？别看我，我可没在用空调，最多电扇

降低基载可以啊，先把你的电脑关掉吧

可行啊，但需要时间啊，因为本来的电力规划不是那样比如说订个10目标降低基载电力，这完全可行只是跟现在要不要启用核四就无关了全部盖火力就是一个无核方案啊XD

民意就是比专业重要，民意就是比报告还还有认证。颇ㄏ

拥核还要帮你提无核的能源方案? 欠你的吗?

无核的能源方案一定有，只是看民众喜欢哪个而已

推给人家自己当圣人 我觉得你比较聪明

拥核的一部份是过渡论，以核养绿，不过台湾人的惰性让我不相信这论述的执行力

调整产业政策是解法啊，只是需要长时间就是

反核的正好相反，能源不足就是不足，到时上演能源战刚好适者生存

未来是否步向非核家园，跟现在要不要用核四都无关

这是科学与社会论述，并行讨论，不是分道而驰，更非民粹决定民众科学素养的提升，接受持续性正确的科学知识，才有公平讨论空间。民意要有知识背景当基础，你只谈民意至上，就是民粹你何访公民的科学素养与内涵，广泛知会大众所有能源的优缺点再来讨论。而不是我挺跟我反..记者没科学素养，那你该反问你的想法有没有被错误资讯影响感谢你辛苦了