楼主:
popy8789 (é¢å°å®ƒ)
2015-01-25 18:45:36不懂台湾真的要废除核电后 以现在这种落后16年的薪资来看
台湾势必要走菲律宾的后尘了
菲律宾之所以电价贵 主要是因为他们的偷接黑户相当的多
也就是让有钱付得起电费的去养付不起电费的人
造就的电费贵的原因
再生能源贵这件事情连读幼稚园的小孩子都知道
全面用再生能源除非你有德国的薪资 不然涨到最后如同台北的房价一样无感
之后不是拆违建户了 而是要拆偷接户的电线
然后开始引发偷接户活不下去走上街头
届时的人就会想
[问卦] 要是核一核二延役、核四商转就不会这么糟?
[问卦] 月薪22K有10k付房租 8k付电费 剩下4k怎么养一家四口?
[新闻] 一个月停3次电 台积电不堪负荷出走
祭止兀要不要不作立委后去替原能会拍一个废核版的明天过后呀
※ 引述《l15 (I SEE YOU)》之铭言：
: 核四认赔杀出？ 蔡英文：推动再生能源发展
: 针对台北市长柯文哲指核四议题是错误决策，提出应“认赔杀出”的主张，民进党主席蔡
: 英文今（25）天上午参加前南社社长郑正煜音乐追思会时表示，“废除核四”及“非核家
: 园”一直是民进党长期以来的坚持，现在也渐渐成为台湾社会的主流共识，我们的立场从
: 未改变。
: 蔡英文认为，核四不应该再继续兴建，“因为成本实在太高了”；她希望接下来在社会的
: 共识凝聚下，积极推动节能与再生能源发展，确保台湾的能源供应，一起走向并落实“
: 2025非核家园”。至于柯文哲所讲的“废核四”本来就是多数人民的希望，也是民进党基
: 本的立场，接下来更重要的工作就是“我们用2025的非核家园计画，来循序渐进，走向非
: 核的环境”，这是民进党的基本立场。
: https://tw.news.yahoo.com/-060139777.html
: 快推动嘴砲发电 八卦版发电量一定最高
作者: Rivera (里维拉) 2015-01-25 18:47:00
到时候大家都偷接就好啦 怕什
作者:
hatenese (遇到 ，嗯)
2015-01-25 18:47:00祭止兀要不要不作立委后去替原能会拍一个←政问喔
作者:
sali921 (千百年后谁还记得谁)
2015-01-25 18:48:00简单的说 台湾的人民已经被剥削3000亿元投资核四了
作者:
hkcdc (不要阿大哥)
2015-01-25 18:48:00菲律宾那边是不是反了呀，就是电贵所以才偷接多
作者:
sali921 (千百年后谁还记得谁)
2015-01-25 18:49:00现在貌似又要被剥一层皮去养出再生能源财团来 鬼岛呀~~3000亿元放在那边不作为 两党都是有病
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 18:50:00空心菜：因为核四太贵了，所以要发展更贵的再生....连德国都有能源难民了，鬼岛....傻傻的帮财团上街XD
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 18:56:00
再生能源都发展多久了 太阳能是每隔一段时间成本减半耶
作者:
sali921 (千百年后谁还记得谁)
2015-01-25 18:58:00建议楼上去思考太阳能板制造过程需要消耗多少电力 寿命多长 真正能够获得的电力有多少 效益如何?
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 18:59:00
核能就不会污染喔 你以为铀矿是不用提炼 核废不用处理?
明明只有核四建物安全问题 却变成全面反核民进党这步拉拢反核人士的棋 很难看
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:00:00
钸和其他重金属LD50多少啦?
作者:
sali921 (千百年后谁还记得谁)
2015-01-25 19:00:00效益比听不懂就算了 懒得解释
作者:
Bokolo (舶客樓)
2015-01-25 19:01:00反核人士早点跟DPP切割吧，不要害DPP
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:01:00
整天检讨太阳能板制程 然后核能就不讨论铀矿提炼的污染?太阳能每度电的碳排放就是比核能低啦 网络上一堆数据
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:03:00恩恩，我同意应该研发阿，但只是作为中载尖载。
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:04:00
真不知是陈X茜还台电的洗脑 核能比火力便宜 干净 安全
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:04:00储能有突破再来跟基载的核、火放一起比不迟。
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:05:00
但大部分的国家火力>>核能? 这逻辑..?
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:06:00火的种类多、调动较灵活、厂址限制小、使用条件容易满足但在满足核电使用条件的情况下，核会是更理想的选择。
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:07:00
明明就是一个占不到20%的能源 就一堆人要帮忙抬轿
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:07:00高铁很快、单次运量很大，但汽机车还是比较多。
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:09:00还蛮大的耶，不想要让假环团多敲一笔人民纳税钱臭惹吗？
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:09:00
所以美 德 ...诸国都是白痴 他们都火力>>核能耶就承认核能成本(环境成本...etc)大于火力是很困难吗?你得比较理想的核能只有法国一个国家高于火力耶...?
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:11:00很困难耶，因为我没办法泯灭良心说谎。上面就解释过，数量多不代表成本较高，可以是门槛问题。我知道高铁比较快阿，可是巷子口买鸡排就用不到高铁阿机车的使用条件低，数量就多了。能表示机车比较环保吗？还是说买个各国都是白痴，不盖在鸡排店盖高铁站？
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:16:00
所以你是说美国 德国等国未达发展核能门槛?鸡排店盖高铁? 不就是高铁成本比较高?
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:17:00至少没有发展到让核能跟火力的门槛一样低。
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:18:00
资本市场(台湾应该不算)本来就是成本>>>其他因素
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:19:00核能跟火力各有各的优势，看使用条件而定。
作者:
Bokolo (舶客樓)
2015-01-25 19:19:00火力大于核能因为好取得啊，而且背后利益很大煤炭、垃圾、燃油、天然气 vs 可能受到管制的核能
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:20:00
喔 拜托 GE是美商耶 美国门槛达不到台湾也达不到啦各有各的优势 恩 一个考7X分 一个2X分 各有优势...?
作者:
Bokolo (舶客樓)
2015-01-25 19:21:00占20~30%是基载，那成本跟烧天然气差很多
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:21:00美国没有达到让核>>火的门槛，台湾也是，这倒没啥争议。
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:21:00
题外话 台湾人心脏也有够大颗 如果中国管制铀矿勒?
作者:
Bokolo (舶客樓)
2015-01-25 19:22:00核能成本比火力低喔，核能只有政治成本比火力高
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:22:00叫霍金跟闪电波特比赛跑，霍金还是要吃鳖阿。
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:23:00
为什么?资本市场的公司不会因为门槛问题作罢就答案很简单 成本问题啊
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:24:00核燃料填一次可以用一年半，火力燃料储量不到一个月中共又不是白痴，要弄台湾也是封港，一个月就崩惹。不同的状况有不同的成本，美国燃气便宜，日本被燃气拖垮
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:25:00
还门槛勒 拜托去找一本经济学来念...
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:26:00不考虑背景差异就一概而论，未免太过简略。
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:28:00
日本....? 48座核能发电厂是重启几座?不考虑各国绿电发展背景一律一概而论........?
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:29:00火那么便宜的话，日本人还考虑重起核电干嘛咧？闲钱多？欧洲台湾我都住过，太阳能屋顶看多了。台北真的算了吧...
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:31:00
日本是直接停核能耶 换在台湾是核1~3+几座火力一起停拜托走出天龙国吧中南部一堆休耕的农田...
作者:
hkcdc (不要阿大哥)
2015-01-25 19:32:00日本反核派都输惨了还在日本，哈哈
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:33:00我住在天龙国外面，要怎么走出去....= =
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:33:00
48座发电厂是重启几座? 大获全胜...?
火力可以说关机就关机，核能燃料棒插下去就要一直发电，所以火力当然会多于核能阿 ，不然半夜不就超浪费
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:34:00有些人的逻辑就是机车多，所以机车环保经济好棒棒XD
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:35:00
所以核能成本大于火力阿 你有事吗?
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:35:00看核电厂数量就能知道民意？这种事我怎么都不知道？
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:36:00那火力多是因为什么？因为灵活！使用门槛低！不是只有你讲出来的理由才是理由阿。
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:38:00
崩溃 拜托真的拿一本经济学来唸吧火力是基载耶 它是要什么灵活? 你是跟燃气搞混吗?
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:39:00拜托你考虑使用条件，还有弄本国语课本来唸吧。光是选址地点就灵活很多。
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:41:00
好吧...使用灵活其实也可以算一种成本(?)
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:41:00客观来讲，目前的技术台湾就是只有4个点能搞核电厂
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:42:00
所以光是成本核能就是比火力贵~
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:42:00火力某种程度上，不考虑居民的话，几乎可以随便插
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:44:00
我真的很好奇 台湾就算了 那美国是因为?
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:45:00选址是成本阿，所以不管核还是火，才会都盖在人口不密集
作者: a1chemy (QQ) 2015-01-25 19:45:00
美国没地震没海啸居民少的地方一堆吧? 你要怎么自圆其说?
作者:
revorea (追寻安身之地)
2015-01-25 19:47:00但要因为选址困难就说核很贵....你太简化了。就算把地方回馈金、外部成本、废料处理都算进去，套用环团的数据，核能都还是很具有竞争力。美国，也是看地点。没有明确条件我不知道哪种方式划算就那些搞保险、精算的也需要客户的资料才能决定给不给保
alchemy大，我很有诚意的如你所说上网找资料了
美国地那么大 ，大多都人口稀少 ，是要怎样全面用核能