虽然我反核，不过有些话我不能不说:
※ 引述《dandanhanbau (丹丹汉堡)》之铭言：
: https://www.facebook.com/miaopoya/posts/767881499960423
: 苗博雅
: 【人文学科观察者给核能流言终结者的忠告】
: 想不到送给拥核团体的一份礼物，却引来核能流言终结者以及其朋友们的不满。说好是免
: 费取用，不喜欢就不要用，这样也要不满，实在很难以取悦啊。
: 我跟核能流言终结者社群并没有什么关系，成员我也都不认识，唯一一次算是有见过面是
: 在文化大学野青社的活动，有一位听众发言时自称是核能流言终结者的副OO（副组长？还
: 是副什么？当下没听清楚，后来也忘了）[注]针对我的发言提出了一系列质疑，该人士主
: 张“纳粹迫害犹太人是自然的现象，不该用道德角度加以非难”。我对其发言也逐一回复
其实我坦白讲，这是某些人一贯的作风。
上次我有举过例子嘛，在政黑有某位主张"蒋介石最大的错就是没把叛乱分子杀光"
的板友，他针对死刑发表了言论说:"这些罪大恶极的人就是该杀"，
结果苗博雅的某个马吉见猎心喜，就把这人的言论放大说:
"你看，支持死刑的人就是这样嘛!!!!!"
...事实上，政黑的老兄能代表所有支持死刑的人吗?
我想答案再清楚不过了。
同理，就算有拥核者支持纳粹(这还要假定"如果真有这个人"，
她们这票人很喜欢写一些不知是真是假的人物出来，比方说"我的挪威朋友"之类的)，
那个支持纳粹的人能够代表所有拥核的人吗?
答案自然还是否定的。
既然如此，举这个例子出来打，就是以偏概全了。
: 这段真实的小故事，让我不禁疑惑是我的表达能力或者该听众的语言解读能力有严重的问
承上，所以苗博雅不是表达能力有问题，而是看事情的角度以偏概全