新头壳
支付命令成诈骗工具 朝野修法限缩效力
新头壳newtalk2015.01.13 林朝亿/台北报导
诈骗集团横行，政府宣导民众接到诈骗电话、信件时不要理会。但这个不理会，如果碰到
的是法院发的支付命令，可能就让当事者背上千万元债务。对此，民进党立委尤美女与国
民党立委林国正今（13）日召开记者会表示，朝野立委已经提案，要修改支付命令制度，
将其法律的效力限缩到等同本票一般。
支付命令是《民事诉讼法》快速实现债权的制度，债权人声请，不必检附证据，不必法官
开庭，法院就会核发。债务人接到后，20日内未异议，支付命令就会“与确定判决同一之
效力”，债权就会确定，就能强制执行。债务人要争执，只能透过再审。但再审要30天内
声请，不懂法律的人，根本来不及。
民间司改会指出，支付命令核发宽松，送达过程常有草率弊端，近年遭诈骗集团滥用，受
害者遍布全台。另一方面，声请再审非常严苛，每年超过40万件的支付命令，从2009到
2014等6年，废弃比率仅百万分之5.3，受害者平反无门，法院屡遭指责，沦为犯罪帮凶，
破坏司法形象至钜，有必要尽速修法，填补法律漏洞。
民间司改会执行长高荣志表示，法律的原则是程序越严谨，效果越强；程序越简单，效果
越不强；但支付命令的程序很简单，效果却很强，违背了法律的基本原则。他说，如果诈
骗集团一直寄假的支付命令，但20张里却夹带一张是真的；即便他们是念法律的都会轻忽
。
民间司改会还整理出4种实务上因支付命令制度而受害的常见案例，包括：
(一)假法院公文，真支付命令：
诈骗集团先以法院名义连续寄发假造公文给A先生，几次之后，A先生即不加理会；诈骗集
团再以假文件向法院声请核发真正有效的支付命令，A先生收到后以为一样是假公文，没
有在20日法定期间内声明异议。诈骗集团就以支付命令拍卖A先生的房子。目前法律上，A
先生却没有任何有效的救济管道。
(二)抛弃继承未异议，支付命令要还钱：
B先生父亲去世后，因为父亲生前负债过多，B先生就到法院办理抛弃继承。几天后，B先
生接获父亲生前债权人甲银行向法院所声请的支付命令，B先生觉得自己既然已经抛弃继
承，就无需理会。20日法定异议期间过后，甲银行就以支付命令强制执行B先生的薪资。
目前法律上，B先生却没有任何有效的救济管道。
(三)父母代收支付命令，子女背债一世人：
C小姐大学毕业后，顺利找到工作，没想到任职的公司却收到法院扣薪公文。C小姐跟法院
调阅资料后，才发现多年前母亲向银行借款，竟然未经本人同意，就以尚未成年的C小姐
为保证人。银行为规避民法保护未成年人的规定，还向法院声请核发支付命令，由母亲以
法定代理人的身分收受送达，并要求其不得声明异议。如此，银行就能以支付命令对C小
姐强制执行，目前法律上没有任何有效的救济管道。
(四)太太离家不必找，支付命令要她钱：
D女士受到先生家暴，愤而带小孩回娘家。由于D女士尚未迁出户籍，这位先生谎报债权向
法院声请支付命令。等法院将支付命令送达户籍地，这位先生再代为收受送达，隐瞒不让
D女士知道，拖过20日法定异议期间，即以支付命令强制执行D女士名下房产。目前法律上
，D女士却没有任何有效的救济管道。
为解决支付命令乱象，民间司改会提出《民事诉讼法》第514条、第521条暨《民事诉讼法
施行法》增订第4-4条、第12条条文修正草案，并已由林国正、尤美女等25位立委提案连
署，交付司法及法制委员会审查。草案修正要点如下：
(一)修正确定支付命令得为执行名义，仅有执行力而无既判力。（修正民事诉讼法第521
条第1项、第2项）
(二)增订债务人提起确认支付命令所载债权不存在之诉时，得声请法院得许其供确实担保
停止强制执行之救济途径。（增订民事诉讼法第521条第3项）
(三)增订新法二年过渡期间，旧法时期确定之支付命令得自新法实施起二年内，依(1)债
权人于督促程序所提出之证物系伪造或变造。(2)债务人于支付命令送达时，为无行为能
力人或限制行为能力人，未于修正施行前之法定期间声明异议。(3)有受较有利益裁判之
证据者。(4)依其情形显失公平或违法者。…等专属条款，声请再审，废弃原支付命令。
惟考量法律安定性，债务人于支付命令确定后已对清偿或部分清偿之债务，不适用专属再
审规定为救济。（增订民事诉讼法施行法第4条之4第3项、5项）
民间司改会工作委员刘家荣律师指出，他们肯认支付命令存在的必要性，然而效力过于强
大，过于侧重于债权人之保障，牺牲了无辜债务人的利益。因此，草案的特色在于一方面
维持支付命令的简便性，另一方面，将支付命令的效力改为仅有执行力、不具有既判力。
他说，新法最大的特色，在于让法院可以“事后把关”，在债务人认为债权不存在时，左
手可以向法院提供担保，停止强制执行；右手可提起确认债权不存在之诉与债务人异议之
诉。同时，增订《民事诉讼法施行法》第4条之4第3项，设计二年的过渡规定，让让司法
还不幸的受害者公道，免除无中生有的债务，以洗刷法院沦为诈骗帮凶的污名。
尤美女补充，虽然原则上法律不溯及既往，然而现行的支付命令制度程序保障实在太不周
延，因此立法者在某些特别不公平的状况下，例外做某种程度的溯及。因此草案同时增订
《民事诉讼法施行法》第4条之4第3项，当债务人有下列四种状况之一时，可以在新法公
告施行后二年内得向支付命令管辖法院对债权人提起再审之诉：
1、债权人于督促程序所提出之证物系伪造或变造；
2、支付命令送达时，债务人为无行为能力人或限制行为能力人而由法定代理人代为收受
，法定代理人未于合法期间提出异议；
3、债权人所用以取得支付命令之原因关系事实，债务人确实得以提出证据证明债务自始
不存在，或其已于该支付命令确定前就该原因事实发生清偿债务、提存、债权债务混同、
诉讼外主张抵销、债权人已免除债务、连带债务人之一与债权人为部分债务和解，或第三
人已清偿债务等可受较有利裁判之情事；或
4、依个案审查，其情节可认为有其他显失公平情事存在者，得以债权人为被告，向支付
命令管辖法院提起再审之诉。
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=27642
5.备注:
邱老私和黄战神要联手出击拯救债务人了吗(误