※ 引述《Bokolo (舶客楼)》之铭言：
: 稍微扫过了一下
: 很多人在强调使用者付费的观念，其实这是过去政府误导的东西
: 台湾人有缴税吗?
: 有
: 所以来反对一下取消30分钟的事情，虽然这也有可能是"媒体操作"
: 高雄1小时免费
: 台中市搭bus 8公里免费，这次要提高为 10公里
: 今天你随便买个东西都有印花税，实际层面上而言大家都在缴税
: 无时无刻
: 使用者是人民，地点包括了台北、台中(ibike)、新北、彰化
: 30分钟的免费不仅仅是为了推广运动
: 也是增加了大家通勤的选择(我想应该不少人骑不到1小时的)
: 一部分人是顺便省钱
: 30分钟的免费其实让人有选择的权利(像是车子状况不佳骑一下换车)
: 让人有省钱的诱因来行推广运动之实，脚踏车道的划定也较有实际的功效(有人使用)
你这句话大概就是非台北人在乱说
现在就是因为Ubike成效好，已经推广出了使用族群
所以才要收费
不然你以为台中跟高雄免费干嘛? 就是要养出爱用大众交通工具的常态人口
等养完了，它们两地也会收费好吗? 所以台北收费反而要骄傲
另外我要说，拿Ubike去运动的人，是非常缺德的人
运动的脚踏车跟通勤用的是不一样的，河滨公园有另外可供运动的脚踏车
: 另外是减少空污，使人少使用汽机车
: 这些都是很不错的
: 使用者付费，其实你已经付了，是缴税，不能说用不到就取消诱因的优惠
: 像是搭不到台中的bus，就要台中取消优惠吗?
: 还有高雄的bike，也要取消吗?
: 拿国外来比喻是不对的，要比，德国北欧一些念大学免费也来使用者付费吗?
: 只是因为缴的税更多，就不该付费吗?
: 使用者付费是商业使用的辞语，不是政府应该拿来使用的
: 当然政府也不能无限上纲到处免费，不然税得收更多
: 去游乐场玩游戏当然使用者付费，去公园使用运动场地跟器材真要付费吗
: 这个政策上虽然是还不确定的
: 但是小弟反对这个政策，不因人废言，不会被刻意引导去反对人
: 就是这样~
不清不楚的人还好意思反对这个政策，不因人废言，不会被刻意引导去反对人?
ㄏㄏ 再练练好吗? 新北来的?