※ 引述《Divya (Divya)》之铭言：
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150101/36301375
: 军方认罪 马公空难恐生国赔
: 飞安会12月26日公布复兴航空马公空难事实资料报告，立即引发罹难者家属质疑，指民航
: 局将失事责任推给2位死亡的机师，根本不负责任。本刊调查，澎湖地检署取得高雄近场
: 塔台督导李俊贤与马公机场空军高勤官荆元武的通话纪录，确认荆在约10分钟的通话中，
: 拒绝2架民航机从由北向南的02跑道仪降进场，导致一连串差错、酿成空难，近日可能以
: 渎职及过失致死罪嫌，起诉荆元武。
: 协助调查的资深机师不禁控诉：“这是一起官僚杀人，却把责任推给机师的悲剧。”
我看很多回复的都在说顺逆风的问题是不是适合降落跑道,
但很多人都没看报导里面写得很清楚的一点,
http://ppt.cc/6eLz
另外题的一点是塔台并未将气象资讯通报给航机
http://sparc.nfu.edu.tw/~luwenchi/NAVI/ATMP.pdf
飞航管理程序(ATMP)
3. 如果使用跑道被认为不适合起降，飞航组员可能会请求使用另一跑道，如果情况允
许，应依其许可。
b. 除非另有“使用跑道程序”，当风速为 5 浬或以上时，应使用与风向一致之跑道。当
风速低于 5 浬时可使用“静风跑道”。除非有下列情形时，可使用另一条跑道：
2. 驾驶员请求。
又不是恐怖攻击,只是单纯飞机进场降落而已,
拥有最后决定权的应该是驾驶员,
而非航管人员,
否则ATMP SOP里面不会写驾驶员拥有一些决定权利,
因为再怎么样,
飞飞机的不是航管人员,
而是驾驶员,
最后结果如何要负责的一定是驾驶员.
而航管人员应该在最快的时间善尽告知的义务,
提供最佳的方式或是航管人员所知最新的状况给驾驶员了解,
而非去与驾驶员争执或是命令应照其航管人员意思去执行.
而航管人员事后确实就是在躲避这个责任,
以上这几点说把不适合降落顺逆风的问题合理化航管人员的判断,
明显忽略最后决定权的归属,
且未在最短时间内善尽告知义务,给驾驶员做判断,
这已经凸显军方人员习惯以上而下命令方式决定事情,
事后又推卸责任,更令人厌恶,
完全不注重事实程序的SOP,
这就好像柯P讲的,
做事情不照事实程序来,
不然就是没有一套SOP,
出错了又不承认四处找理由推卸责任.
这种心态,
做什么事情,
GGYY一堆.