Re: [问卦] 我支持核能发电

楼主: bluebugi (布鲁布吉( ̄﹀ ̄))   2014-12-29 01:51:53
※ 引述《poti (小刀会序曲)》之铭言:
: 最近新闻有报导中南部空气品质很差
: 火力发电厂是主因之一,火力发电很不环保,
主要是那些机组技术太落后,
像台中火力的亚临界机组已经落后新型的超超临界机组两个世代,
而新型火力机组远比所有环保法规值干净,
现在新北市正在盖的林口火力就是新型超超临界机组了。
林口火力是一个核四等级的大电厂,完全可以取代核四。
: 核能发电比较干净,污染可控制,不像火力发电污染不可控制。
: 核废料好好保存,以现有台电方式保存,已经不是什么问题。
OK,那请问你要在那里好好保存半衰期两万年的高阶核废料? 总统府?
: 台湾地震多,但是建筑物防震也做得很好,
: 要盖台北101都没问题,防震没话说。
台北101可没有像核四一样,盖到卡一个尿瓶在墙上,
而且台北101就算垮了,台湾也不会灭国,
核4要是爆了,光是翡翠水库被污染,
几百万没水用的难民无法处理,就足以让台湾灭国了。
: 台湾要是电力不足,并不是大家节约用电就能解决,
: 真正要大家节约用电,就是电价上涨才能让使用者为了看紧荷包省电,
: 这样一来会导致所有成本上升,尤其工业用电,
: 会直接反映在物价上涨。
台湾工业用电已经便宜到,最耗电的水泥业可以把五成的低毛利产品出口,
还有利润空间可以承担高运费。
要不涨工业电价也可以,
那就直接对水泥、钢铁、石化等产业的高耗能低毛利产品课征出口税,
不然根本等同台湾老百姓在补贴外国人电费。
: 看到太多人为了反核而反核,以为反核就是所谓正义,
: 大家对核能的知识不足,所以才有过多恐慌。
: 我支持核能发电,不知道有没有人跟我一样?
我也很怀疑你对核能的知识是否足够,特别是高阶核废料的最终处置问题,
连美国这个核技术的母国都解决不了,
你倒是很轻松的一句:已经不是什么问题,就带过。
还是那一句,请问你打算把半衰期高达两万年的高阶核废料放那? 
作者: Lowrider (孤独患者....)   2014-12-29 01:53:00
核废料才是最终的问题 核灾也是
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 02:00:00
时代问题,老哥你可以看看第六代核能发电机组几乎没有核废料,台湾的问题是跟不上时代
作者: wolfking623 (卡比利亚的微笑)   2014-12-29 02:01:00
就不要发生意外就好 核废料让北韩或俄罗斯处理就好世界上不怕没空地闲置 没人会跟钱过不去
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 02:02:00
你说的那个最新火力技术 我有上过一个老师的课
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 02:03:00
更正,是第四代
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 02:03:00
他就是引近这技术的评估委员 就老师所说
作者: ciswww (Farewell)   2014-12-29 02:05:00
一个机组只要2亿?
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 02:06:00
一直到最近才又有要买 但他说前景不乐观
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 02:06:00
唉,台湾什么都要靠买的,花大钱还买不到最好
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 02:08:00
其实中国也有要买 但很酷的是 他们不买环保设备XDD结果美国公司怒了 就不卖中国了 蛮好笑的环保设备一台配一组 基本上和发电设备一样贵
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 02:11:00
我支持环保,但我不得不说核能是更具潜能的能源选项
作者: yourdaddy (你爸)   2014-12-29 02:11:00
2亿也叫贵 笑死人 台中brt就40亿了 还烂的要命
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 02:12:00
核废料的问题几乎解决了,等商业化吧
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 02:15:00
自己开发可以说是不可能 技术落后了好几十年 短期内不可能
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 02:15:00
次世代的机组核废料只有二十年,实验室的核融合机组则
作者: tomchun6 (地瓜)   2014-12-29 02:16:00
没心发展核电外的选项 技术也很难发展吧?
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 02:16:00
台湾多技术要进口不是我们喜欢进口 是真的做不出来
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 02:16:00
是没有核废料的日本有研发滋生式反应炉,次世代的反应炉,妳可以研究
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 02:19:00
话说我忘了讲 2亿好像是美金 十年前的价格 现在没这么贵十年前未放弃就是因为比核四还贵 现在便宜了 就买了
作者: jpg10330 (支离东北)   2014-12-29 02:24:00
质子的半衰期远大于宇宙寿命 怎没来反一下
作者: Glucophage (古来圣贤皆寂寞)   2014-12-29 02:25:00
楼主讲再说都会被永和人无视的
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 02:30:00
其实废不废核是政治和国安问题 不是成本问题核电是台湾能源战略的一环 减小台湾能源进口依赖成度海运被中断 火力只能撑一周 核能可以撑半年
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 02:33:00
台湾仰赖进口,一直都是受制于人的,无论什么能源选项
作者: ciswww (Farewell)   2014-12-29 02:33:00
战时核电还是停机比较保险
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 02:33:00
就这一点 我觉得只能减少核电 但不能放弃核电
作者: SHIU0315 (SHIU)   2014-12-29 02:35:00
推布鲁
作者: HamalAri (哈马‧阿里)   2014-12-29 02:35:00
某东西的半衰期和某东西的形成都是十亿年数量级就制造垃圾给子孙或让子孙没塑胶用的差别而己然后火力的辐射和污染似乎只有把石油改成天然气一途更正,煤才对 台湾也只烧得起煤
作者: scarbywind (有事烧纸)   2014-12-29 02:39:00
快滋生反应炉...美国第一个打你枪
作者: HamalAri (哈马‧阿里)   2014-12-29 02:40:00
日本的文姝一直也是很大的问题,这种炉太困难了
作者: noloveing (其实我有男朋友)   2014-12-29 02:43:00
台湾在北韩买了一块地放核废料不是吗核废料是问题没错但至今的当务之急是全球暖化吧 还坚
作者: siyaoran (七星)   2014-12-29 02:44:00
海运被中断你的电厂还会没事?
作者: soem (流水)   2014-12-29 02:45:00
好像看到了一台40吨轮式MBT似的w
作者: noloveing (其实我有男朋友)   2014-12-29 02:45:00
持用火力制造二氧化碳这样好吗
作者: soem (流水)   2014-12-29 02:46:00
想法很好但现实是不会投入研究火力,毕竟还看不到市场+跨入门槛。绿能已现在来说是不实际点,但毕竟比火力好募资以
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 02:50:00
没做功课的是妳,好好研究一下核能再来反吧
作者: Nicemaker   2014-12-29 02:51:00
只要产业政策没有订好,这些永远吵不完阿台湾的产业政策........等kmt倒了再说吧=_=
作者: Lowrider (孤独患者....)   2014-12-29 02:53:00
盲点在要打台湾不用半年吧....什么发电都一样 战略....
作者: siyaoran (七星)   2014-12-29 02:58:00
台湾有疑似制核弹的前科的 还因此跟北韩关系不错所以被美国老大盯很紧 核能最新技术台湾看的到吃不到应该说研发几乎不可能只能靠进口 火力就没这限制
作者: Lowrider (孤独患者....)   2014-12-29 03:02:00
刚刚查了一下不知道所谓的低污染是不是就是快中子反炉炉
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 03:10:00
3天结束美国都快哭了 更何况中国 我知到你的重点不是这个其实 我不担心核废料 这个和石油短缺是同一个问题 需求有这需求就能处理 石油短缺就会有页岩油现在只能放几万年是成本因素 未来一定会有处理核废的需求
作者: Nicemaker   2014-12-29 03:14:00
马囧逼台湾依赖核能才危险吧..
作者: siyaoran (七星)   2014-12-29 03:15:00
未来? 这个需求不是一直在 核四告诉我们台湾核能技术的
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 03:16:00
台湾不依赖核能 是火力 台湾不可能依赖核能 太贵
作者: siyaoran (七星)   2014-12-29 03:16:00
落后 那3000亿丢给绿能都比较实际何况火力
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:17:00
http://goo.gl/vlEHll 超超临界还是比核能多很多排碳
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 03:18:00
现在完全没有需求阿 核废处理没迫切需要 找地方比较容易
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:18:00
重点就是核四已经盖好了 国际检查都通过了 不用的话这些钱就是丢到水里了
作者: bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)   2014-12-29 03:18:00
林口火力更新后多1800MW 核四是2700MW 你小学还没毕业?
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:19:00
核废料处理就是要好的人为管理 处理高阶核废技术国外也有. 现在也不急着要处理 只要人为管理妥当就没问题现在因为全球暖化 极端气候那边严重. 有比核灾安全吗?而且说实在的 哪个国家因为核灾灭国了?
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 03:24:00
铀矿50年是假的 和石油一样 应该是经济铀矿50年
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:29:00
福岛损失最主要还是因为海啸, 而且福岛也并没有灭现好吗高阶核废说到底就是政治问题 先放乾式储存场就可以暂缓很久了 未来能源缺乏时也可以拿出来再处理
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 03:35:00
不经济,难不成要赔钱? 经济用完后 现在不经济就变经济了
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:38:00
这只能尽可能降低电厂爆的机率. 这是机率问题 但未来几年因停核四缺电以及全球气候变迁是确定会发生的事情干储就是政治问题阿 新北早就盖好一个了 但2.0就挡着
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 03:40:00
电厂其实是一个很好的储存所 你看过哪里安全系数这么高技术这种东西是钱生出来的 有需求 就会有技术
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2014-12-29 03:42:00
agree
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:43:00
用火力就是会加速暖化 先用核能争取核融合跟绿能发展的
作者: imruck (健伸)   2014-12-29 03:43:00
所以当放电厂的成本高于最终处置 就会终处置
作者: waddler (Sealed)   2014-12-29 03:44:00
我也好奇管理费用怎么算 麻烦你试算一下 不要想当然尔
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:44:00
最终处置的定义就是要放在生物圈之外 也不需要管理
作者: siyaoran (七星)   2014-12-29 03:45:00
最终处置可以放著不管吗?
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:45:00
干储没搞定就是因为还有很多像你这样的人要说服阿
作者: waddler (Sealed)   2014-12-29 03:47:00
我想没有人去算过 人类"管理"天然铀矿 "几万年"来花了多
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:47:00
定义上就是要永远隔绝生物圈 但怕人为拿核废料拿来做不
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 03:47:00
半衰期两万年是技术问题,实验室已经解决了
作者: waddler (Sealed)   2014-12-29 03:48:00
少管理费用 那像他这样的专家 是应该能够估算 核废料跟
作者: fantasyth (母☆教隐修士)   2014-12-29 03:48:00
滋生反应炉已经没有长久的核废料问题。相关技术台湾没
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:48:00
不是阿 重点就是你现在发展新的火力 就要算入核四建厂成本. 而且就有的核废料也不是不用处理
作者: siyaoran (七星)   2014-12-29 03:49:00
这样就不算是挺核能 只是单纯挺核四了
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:50:00
核能最大的问题就是政治问题. 就这样挺核能跟挺核四有什么差吗 能解决问题比较重要吧
作者: siyaoran (七星)   2014-12-29 03:52:00
很多人像原PO立场是挺核但反核四的,你不应该在这样的标题下在推文故意混为一谈
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 03:54:00
可能让你误解了 我没有要说原po怎么样 只是就事论事真的挺核能 就支持乾式储存场使用以及支持核123延役国外电厂延役的例子多的是. 但在台湾应该是不可能了新电厂都抗议成这样 旧电厂延役...
作者: siyaoran (七星)   2014-12-29 03:58:00
核四问题更复杂牵扯许多中间唬搞过的痕迹 不该放一起吧
作者: liugs963 (Rcat)   2014-12-29 04:00:00
火力本身的问题也很大. 已经通过国内外安检的核四为何不该使用?
作者: bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)   2014-12-29 04:04:00
林口是600MW更新成2400MW多出1800MW 你去重修小学数学
作者: waddler (Sealed)   2014-12-29 04:30:00
所以你也不知道怎么算 只是"想当然尔"认为是天文数字?
作者: M9407120 (妖)   2014-12-29 05:53:00
麻烦回一下我的文…刚好打趴你这篇打核 下面
作者: switching (Return to zero)   2014-12-29 07:51:00
超临界是效率提高 不代表干净啊真的要干净还是IGCC 配CCS
作者: jqb560 (到了只会用嘴运动的年纪)   2014-12-29 08:23:00
如果要推燃煤真的还是要iggc, 至少减少很大部分的污染问题打错 ,是IGCC林口的新机组一样是依采购法招标来的,效率不差但也不是顶级
作者: Tass (大坪木木村拓栽)   2014-12-29 08:31:00
我只反核四

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com