我不是“国学大家”，也不是12月27号要补班的上班族
我只是个今天可以睡到自然醒去吃个下午茶再回来开电脑发废文的鲁蛇SOHO
然后一上来就看到有人站内信说我被打脸......
但是基于我对我所用的语言与文字以及看到我文章的人的尊重我还是会选字
(然后就有人要说我跳针了。你花那么多时间打字，多花个几秒钟选字很难吗?)
从一开始我所攻击你的三个点就是
1.不选字；
2.不选字，加上偶尔出现奇怪的论述语句；
3.不选字，以及“古代不存在"法家"这个东西，确切的说是“概念”，
这是儒家20世纪后，历经自己在19世记把整个中国带到死胡同，
受尽唾弃后编造出来自我洗白的“谎言””这个论述。
第三点还是为了回复你的文章才随便拿出来讨论的一个论点。
你可以回去看看你的论述逻辑有多奇怪：
在我挑你错字的第一篇文章(#1KdQc0-t)里面：你把繁体字(正体字)与
简体字(残体字)定义成文化上的守旧派与改革派之争，
接着再说
“台湾继续用繁体字是因为蒋介石跟KMT以儒家等传统意识形态统治的结果”
以及“简繁之争的始作俑者是马英九”这样的论述
试图利用八卦版的反蓝风气来反对繁体中文
之后利用论述“国学”这个词去加深
“繁体字是守旧士大夫与浓厚大中华主义者的表征”这样的概念
最后再提出美丑的论点来评断繁简。
(喔对了，我不知道为什么除了我备份的那篇挑错字以外，
在这个讨论串里面我现在找不到这篇文章的原文。
我不知道你是删掉了还是......？)
既然你想要把战线拉回论述我们就拉回论述上
1.关于简体字破坏了六书原意这点我这篇不谈，太多人谈过了。
2.关于美感的问题我这篇也先不谈，美学要论述起来太主观也太庞大了。
首先第一点你说胡适说没有法家这个东西
我在(#1KdR8dkI)里面提到了：
《管子》：法者，所以兴功惧暴也；
律者，所以定分止争也；令者，所以令人知事也。
在donation12的文章(#1KdWrSJ4)里也提了：
“法家”成为一个“学派”的概念当然是后人给予的，
但是确实有些春秋战国时的学者，有思想上的一致性，
对同一些议题有着近似的立场，或是论述型态，
延续自春秋以来变法的思想与活动，到后来的稷下学宫等，
这些人或多或少，提出了不同于周礼制度下的治国根本之法。
法、刑、律的意义，在古代是很明确的，对法家来说的那个“法”，
不能只侷限于当代的法律意义来解读。
所以一开始你犯了一个错，你说古代不存在"法家"这个东西，确切的说是“概念”
这样的论述是以今非古，你拿今天的法治概念去否定东周的法制概念。
但事实上没有当时的法制今天我们的法治也许不会那么进步，也许啦。
第二点：在我下面引述还要帮你改错字的这篇文里面
你又再一次把繁体字打回儒家的意识型态
然后一直攻击儒家......我觉得这个论述逻辑真的很莫名其妙
也是因为你一直攻击儒家才有了上面的法家论述之争
好，我们来谈谈你的论述有什么问题
其中最重要的一点是你把繁简之争作为改革与守旧之争
这时候就要开始讲古啦：
我们现在用的正体中文字是从甲骨文、金文、篆书、隶书一路到现在的正体字
大致上字型大概从隶书(大约是秦朝到东汉这段时间)就没有大变革了。
而中囯(中华人民共和国)现在通行的简体字
主要是毛泽东时期推行废除汉字的过渡性政治产物
我们来看看中国的毛主席是怎么说的：
“拼音文字是较便利的一种文字形式。
汉字太繁难，目前只作简化改革，将来总有一天要作根本改革的。”
所以中囯成立以后奉北极熊的指示编了汉字拼音方案，推动逐步废除汉字改用拉丁文。
这跟国民政府在中国大陆地区推行的汉字简化运动是完全不一样的
但是到了60、70年代的时候，中囯跟北极熊关系变差了
所以没有继续运行苏联汉字拉丁化运动。
中囯现行的简化字系统是一个过渡性大杂烩又没有真的补完的状态
在部分的字型变革上是用1930年代KMT在中国大陆的时候所推行的简化汉字
而另一部分则是1950年代听北极熊的话去改出来的
包括草书楷化、俗字、异体字、古字以及新创造的字形
为什么会说这个文字系统有很大的问题呢？我们上面提到了
KMT在1930年代简化字形的用意是为了要让中文变得好学、减少文盲
但是老毛推行的简体字却是为了要过渡到拉丁文拼音文字设计的
在根本的目的上就差别很大了，
有兴趣的可以去找两个版本的简化字字形，其中还是有差异的。
现行支持简化字的论点大部分都是因为简字好学、印刷的时候省纸省墨水
你用改革跟守旧的论点来支持简化字，干嘛不直接支持推行拉丁化中文
我自己觉得整个看下来你对于简化字的论述根本是自圆其说，
繁简之争关守旧革新屁事。
题外话：我在推文里面提到存证信函什么的是因为有下面这位仁兄推文
→ monismile: 才站内信好客气没对原po保留法律追诉权XD 12/27 02:48
然后回应你在我的文章(#1KdR8dkI)里的推文
嘘 spacealien: 其实本来想说终于可以理性讨论点东西了，不过看你 12/27 09:13
→ spacealien: 下面自high的推文，我只想说，你的脸已经爆了 12/27 09:13
嘘 spacealien: 你的脸随着讨论越加深化和理性，已经越来越爆了耶 12/27 11:17
脸爆谁手还不知道呢。
打到这边都不想帮你挑错字了。
※ 引述《spacealien (spacealien)》之铭言：
: 标题: Re: [问卦] 正体字简体字是我们太高傲吧？
: 时间: Sat Dec 27 11:04:21 2014
: ※ 引述《donation12 (至人)》之铭言：
: #1KdWO219 (Gossiping)
: 以上内容我已经对其他两位做回应，同质性很高故不再重复，文章代码在上面
: : : 这个词从头到尾就是现代儒学者为了自我美化，他们“礼治”最恨的“法制”挑出来
: : : 用各种有问题的讲法下去鞭，骗骗你这种中文系学生而已。
: : 可能你不是很了解先秦儒、墨、法到底在干麻，儒家不是不讲法的，
: : 也没恨法制，不知道你这种想法从何而来，可有古籍明证？
: : 后世的评价，或有失之偏颇处，或有误读误解处，可参考，也不可尽信。
: 前面不是才提到什么《论六家要旨》吗？西汉司马谈写的
: 不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。可以行一时之计，
: 而不可长用也
:。故曰:'严而少恩'
: 上面那段话的白话文是，法家不看关系亲近疏远，不分贵贱，全部由法律来评断，那么
: “亲亲尊尊”之恩就断绝了。可以用一下，但不可长用。所以说法家“严而少恩”
: 这不就是用儒家角度对法家和“法制”的脑补和批判？就在眼前，你们都看过了，
: 还说没有
: 法律不看关系不分贵贱，这完全正是现代尤其是年轻人最认同且向往的。
: “亲亲尊尊”，正是儒家伦理里面最爱强调的“讲关系”，在法律之前要讲关系，这就
: 是儒家要的，因为他们无论做什么，都要从“关系的亲近和疏远”来决定怎么做
: 而法家不吃这套，法条前人人平等，天子犯法与庶民同罪 (除了统治者，但请记得，
: 古代没人敢冒犯皇帝，相对于儒家对统治者的阿谀奉承，法家这真不算什么)，
: 所以法家很该死 (司马谈角度)，
: “严而少恩”= 法家讲求平等，不吃你关系好不好这套，是太严苛而不给恩惠。
: ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
: 这完全就是用儒家的角度再批判法家，准确的说就是“法制”
在
: ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
: 法“制”和现代大家追求的法“治”，差别仅仅是古代不能威胁到皇帝，所以法家
: 给皇帝凌驾法条的地位，但只有皇帝一人，太子都不行。
: 而儒家是统治者底下千百个官吏，都可以凭借他们的自由心证和心情来处置你，
: 任何一个辈分或位阶凌驾于你的，都对你有很大的宰制权力，和评论的话语权，
: 你没有任何一点反抗空间，也没有规则来制约他们对你的权力 (这种观念正是
: 现代很多家庭冲突的根源，也是职场霸凌老鸟欺负菜鸟的根源之一)
: 相对于一般人来说，当然是法家更有保障，只要不是以暴君的角度来制定法规，
: 而统治者底下那些官吏都要看法条来行事。(到儒家这边，就从一个暴君变成
: 千百个暴君了，因为人治，随便一个比你大的要对你干嘛都可以，所以你只能去
: 讨好他，希望他当你朋友)
: 大家都看到()里面的字了吧？这就是大家最讨厌的“政商关系”在东亚“儒家文明圈”
: 的由来，儒家伦理越重的地方，和当地政府官员打交到就越重要，比如去对岸中国
打交道
: 做生意的台商，全都要讨好中国大小官员，还要帮中国政府回来台湾担任打手和发言人。
: 因为儒家的人治文化和“亲亲尊尊”这条“儒家伦理”，再对岸中国远比台湾更为深化。
: (如果有一点独立思考能力，就会发现这和儒家学者制造的讲法“文化大革命
: 摧毁中国的传统儒家伦理，所以中国现在才怎样怎样”有严重冲突，因为事实上，
: 儒家伦理和文化，在中国远比其他地方都更加稳固；文革是政治工具，而不是真正
: 文化改革，当年封闭的中国人习惯儒家伦理，根本分不清哪个是儒家，哪个不是，他们
: 以为那是人类社会本来就这样，所以根本没去“革命”到)
: 从汉朝到近代以前这个儒家主宰的年代，法家长期受到贬低和批判。这个穿插在后世
: "学者(?)"于各部著作的角落里面，何以就在眼前，仍说没有？
: (儒家那个叫做学者？看他们写那什么低能儿论述，他们的礼制有多蠢，讲神棍
: 还差不多，“儒棍”)
: 因为你已经完全奉行儒家学者“编造”出来的讲法了，把那当做是你的意识形态。
: 儒家不是完全不讲法，但他们更讲求“礼治”，而其问题请看我上一篇王莽段。
: #1KdWO219 (Gossiping)
: