※ 引述《donation12 (至人)》之铭言：
#1KdWO219 (Gossiping)
以上内容我已经对其他两位做回应，同质性很高故不再重复，文章代码在上面
: : 这个词从头到尾就是现代儒学者为了自我美化，他们“礼治”最恨的“法制”挑出来
: : 用各种有问题的讲法下去鞭，骗骗你这种中文系学生而已。
: 可能你不是很了解先秦儒、墨、法到底在干麻，儒家不是不讲法的，
: 也没恨法制，不知道你这种想法从何而来，可有古籍明证？
: 后世的评价，或有失之偏颇处，或有误读误解处，可参考，也不可尽信。
前面不是才提到什么《论六家要旨》吗？西汉司马谈写的
不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。可以行一时之计，而不可长用也
。故曰:'严而少恩'
上面那段话的白话文是，法家不看关系亲近疏远，不分贵贱，全部由法律来评断，那么
“亲亲尊尊”之恩就断绝了。可以用一下，但不可长用。所以说法家“严而少恩”
这不就是用儒家角度对法家和“法制”的脑补和批判？就在眼前，你们都看过了，
还说没有
法律不看关系不分贵贱，这完全正是现代尤其是年轻人最认同且向往的。
“亲亲尊尊”，正是儒家伦理里面最爱强调的“讲关系”，在法律之前要讲关系，这就
是儒家要的，因为他们无论做什么，都要从“关系的亲近和疏远”来决定怎么做
而法家不吃这套，法条前人人平等，天子犯法与庶民同罪 (除了统治者，但请记得，
古代没人敢冒犯皇帝，相对于儒家对统治者的阿谀奉承，法家这真不算什么)，
所以法家很该死 (司马谈角度)，
“严而少恩”= 法家讲求平等，不吃你关系好不好这套，是太严苛而不给恩惠。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
这完全就是用儒家的角度再批判法家，准确的说就是“法制”
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
法“制”和现代大家追求的法“治”，差别仅仅是古代不能威胁到皇帝，所以法家
给皇帝凌驾法条的地位，但只有皇帝一人，太子都不行。
而儒家是统治者底下千百个官吏，都可以凭借他们的自由心证和心情来处置你，
任何一个辈分或位阶凌驾于你的，都对你有很大的宰制权力，和评论的话语权，
你没有任何一点反抗空间，也没有规则来制约他们对你的权力 (这种观念正是
现代很多家庭冲突的根源，也是职场霸凌老鸟欺负菜鸟的根源之一)
相对于一般人来说，当然是法家更有保障，只要不是以暴君的角度来制定法规，
而统治者底下那些官吏都要看法条来行事。(到儒家这边，就从一个暴君变成
千百个暴君了，因为人治，随便一个比你大的要对你干嘛都可以，所以你只能去
讨好他，希望他当你朋友)
大家都看到()里面的字了吧？这就是大家最讨厌的“政商关系”在东亚“儒家文明圈”
的由来，儒家伦理越重的地方，和当地政府官员打交到就越重要，比如去对岸中国
做生意的台商，全都要讨好中国大小官员，还要帮中国政府回来台湾担任打手和发言人。
因为儒家的人治文化和“亲亲尊尊”这条“儒家伦理”，再对岸中国远比台湾更为深化。
(如果有一点独立思考能力，就会发现这和儒家学者制造的讲法“文化大革命
摧毁中国的传统儒家伦理，所以中国现在才怎样怎样”有严重冲突，因为事实上，
儒家伦理和文化，在中国远比其他地方都更加稳固；文革是政治工具，而不是真正
文化改革，当年封闭的中国人习惯儒家伦理，根本分不清哪个是儒家，哪个不是，他们
以为那是人类社会本来就这样，所以根本没去“革命”到)
从汉朝到近代以前这个儒家主宰的年代，法家长期受到贬低和批判。这个穿插在后世
"学者(?)"于各部著作的角落里面，何以就在眼前，仍说没有？
(儒家那个叫做学者？看他们写那什么低能儿论述，他们的礼制有多蠢，讲神棍
还差不多，“儒棍”)
因为你已经完全奉行儒家学者“编造”出来的讲法了，把那当做是你的意识形态。
儒家不是完全不讲法，但他们更讲求“礼治”，而其问题请看我上一篇王莽段。
#1KdWO219 (Gossiping)