https://www.facebook.com/miaopoya
苗博雅
【谁的原谅或不原谅】
一篇要求陈为廷提出具体、进步、务实的性别政见的短文，最后讨论的重点变成关于谁能
主张原谅或不原谅，其实满让我意外的（或许是我表达能力不佳吧，传送门：
http://goo.gl/KFOLTc）。
不过反正当事人也退选了，不如趁这个机会把我对于“原谅”的感想和主张描述得更清楚
一些。
1. 我的论点是：“所有人都可以批评、评论加害者的行为，更应该讨论采取何种措施以
防止类似的事件再度发生。但“没有受到伤害”的人不宜主张‘我原谅加害人’或‘我不
原谅加害人’”。
（我所指的“原谅”，是指受到伤害后，面对加害者的个人情感选择，而非“理解”“同
理”“体谅”“宽容”等牵涉到一个人如何去理解他人处境的思考。）
2. 以陈为廷的个案而言，在加害者自爆后，有部分没有受到伤害的人第一时间纷纷表态
“我原谅他”“他是勇敢真诚的人，我原谅他”。这是我认为非常不宜的。试想，真正受
到伤害的被害者，看见不相干人士主张“我原谅他”那感受该是多么诡异、不堪。我认为
这种事不关己却对可能被害者造成伤害的廉价表态是不宜的。
例如我个人非常敬重的徐世荣教授所说的“原谅与包容”，我认为就很有可能造成被害者
的二度伤害http://goo.gl/RU3BWi。我们可以试着理解、同理，也可以展现社会的宽容哲
学价值，但这并不代表我们可以切入“原谅”这种属于被害者的个人情感选择判断。
3. 仍处于伤痛中的被害者，会因为外人一句“我原谅他”而感到被伤害，从另一面思考
，已经原谅加害者的的刑事案件被害人、当事人，也会因为感受到外界不相干人士“我们
不原谅他”的声浪而被伤害（这是确实曾经发生的状况）。若是被害者已经决定放下、原
谅，那外人不愿原谅的声音，也有可能导致被害者再一次自我怀疑。从避免对被害者制造
不必要伤害的角度而言，我认为局外人轻率地表示“我原谅加害人”是不宜的，在同一个
标准和理路下，轻率地表示“我不原谅加害人”也是不宜的。
4. 讲得白话一点，由于工作的因素，我常听到很多人主张“不是被害者，就没资格说原
谅”，其实我大致赞同这样的意见。同理，“不是被害者，也请不要轻率地说不原谅”。
5. 我曾听一位谋杀案被害者家属说过，社会习惯将被害者划分成“好的被害人”和“不
好的被害人”。如果被害者表达强烈的仇恨，社会将鼓励这种情绪，这是社会认为的好被
害人；但被害者表达愿意原谅的态度时，社会却会质疑“你不够爱你的家人才会原谅”“
你一定是脑子有问题”“希望你再受害”，这是社会认定的坏被害人。
听过这段话之后，我就认为外界轻率地表示“我原谅加害人”或“我不原谅加害人”都有
可能在无形之间带给被害者伤害和压力。
6. 最后，很重要所以要多讲一次：
“所有人都可以批评、评论加害者的行为，更应该讨论采取何种措施以防止类似的事件再
度发生。”
讨论每个人都可以要求行为人为自己的过错负责，可以讨论此人是否适任公职，可以讨论
此类行为是否合宜，可以批评此类行为造成的伤害，可以要求制度改革，可以讨论要全面
封杀，或者提倡宽恕价值，或者提倡给更生人一个机会，或者主张行为人应该去撞墙自杀
......任何对于可受公评事项的评论或者主张都是可以的。
我所反对的只是，非当事者却“以当事人的姿态”去表态原谅或不原谅。