※ 引述《dichter (the gift of life)》之铭言：
: 市长，你要举例的话把顾立雄改成柯文哲会比较好喔！
: 丢鞋这件事要从两个层次来看，
: 一个是在法庭上、一个是在社会评价上。
: 至于你要丢顾立雄的话，
: 比较不适用的其中一个重点是他没有公权力，
: 他主张废死和反对废死的声音一样是在言论市场上竞争，
: 因此不管是在抵抗权要件或言论自由的目的上，
: 基本上都比较欠缺阻却法律或正当性评价。
其实我针对的是一个重点:
"丢鞋，是不是能够包括在'言论自由'的范围内?"
在这方面，我的态度是很一致的，那就是"丢鞋绝对不是言论自由的一种。"
颜铭纬可以拿柯乔治的书砸马英九，但是砸了书就该去警察局报到

集暴力，色情于一身的人台湾没人才了吗？

学运人士，不可质疑！

连烧国旗都能被美国宪法认为是言论自由讨论范畴了 虽然

\废丢鞋，挺摸奶/ \废丢鞋，挺摸奶/

我是觉得做什么事情都绑手绑脚的 干么不加入白色正义呢?

最后是把烧国旗行为认定为仇恨言论不受言论自由保障

把点燃的国旗丢向别人就不会是言论自由 已经伤害到别人的东西最好有言论自由保障 那干脆摸奶也是言论自由好了

不可质疑丢鞋摸奶摸不廷

袭胸算不算言论自由?

为了表达看得起你 奶很好摸 所以性骚扰应该合法化

但是丢鞋能比烧国旗当仇恨言论吗?如果不能又何尝不可?

基本上你可以丢鞋丢书踹人表达,但请接受法律的判决

而不是我的正义就可以除罪

太阳花不意外

摸奶也是自由的一种RRRR

宪法上的自由是不违反社会秩序为原则

现在的法律很多都不合理，都是上一代的老头订出来的

蒋介石后代解释：爆炸是拳击

学运人士/社会正义，摸摸奶臭惹吗

公民不服从的定义本来就不是合法行为

新的一代一定要修法，把很多不合理的法规都除罪化

丢书是言论自由 那丢大英百科全书就好了。

自由是在不影响别人的前提下 丢鞋如果可以 摸奶为何不可

本来就不是言论自由问题,而是在于动机,摸奶有什么正义?

w大正解，事情本来就应该要同一个标准，摸女朋友的奶跟摸陌生女子的奶都应该要无罪，不然就是都有罪

合法摸奶请先当医生 或洽柯批

就如同嫖妓一样，不管双方有无意愿都是有罪，这样才是同标准

推 多少人为了立场为了争一口气 选择漠视错误的行为

我想xrr是说 刑法上无罪 但民法上精神赔偿可以再讨论

就说摸奶也是冲撞体制就好啦 不可质疑你的公民不服从啦!

陈不该拉民进党下水，有guts的话就在记者会说不需礼让，民主精神该怎样就怎样，礼让本身就失去民主风度了，而且，选上了也不受政党的规范，做错事党能奈你何？

认同这篇 要走体制外就不要该什么体制内

那群同伙护航的嘴脸真是有够恶 跟K党没两样

推

公民不服从当然要看动机，颜丢“被出卖的台湾”是要唤起大众的关注。同样明知是违法，白狼跟踹扁"可能"是为了一时情绪，或者是背后的复杂的利益。真能相信他口中的正义?

中肯